Ôîðóì » ILIUZIJA » Pasaulis ne tik iliuzija (ïðîäîëæåíèå) » Îòâåòèòü
Pasaulis ne tik iliuzija (ïðîäîëæåíèå)
emipetras: Gyvosios esybės tikroji konstitucinė padėtis yra tyra dvasia. Virš žmogaus , virš visos esybės , spindi Dievo Tėvo dvasia . Ezoterikoje , kaip ir Urantijos knygoje , tai taip pat yra pažymėta kaip dieviškoji čakra . Išmintingoji žmonija jau seniai žinojo , kad viršugalvio septintoji čakra yra Dievo Dvasia . tačiau tai žinojo tik išminčiai ir išrinktieji . Jėzaus Kristaus Evangelijoje , tai taip pat yra pasakyta , tačiau per visas teologines išvestines ir mišias nėra pažymėtas šis reiškinys , kaip ypatingas žmogiškosios būties reiškinys . Aš sakyčiau , kad jis dvasininkijos yra specialiai nuslėptas . O štai šiandiena , par internetą , tai gali žinoti visi vaikai . Žinoti tai gali , tačiau visa nelaimė , kad žinoti gali , bet naudotis nemoka . Viena bėda tai , kad niekas nemokina kaip naudotis , o antra bėda - labai tingų žmogaus gyvulinį protą sunku priversti ir prisiversti mąstyti dvasinėmis kategorijomis . Todėl pagrindinė žmonių masė , kuri save tapatina su fiziniu kūnu ir visą savo gyvenimą grindžia tik fiziniais malonumais ir fizinių – materialių problemų sprendimais ir įgyvendinimais , iš tikrųjų įgyvendina tik savo iliuzinio ,, Aš’’ panoramą . Todėl ir žmogus , kuris save tapatina tik su planetinės materijos materialiu kūnu , o visa kosminę panoramą ir kosminę būtį - įbūtina iliuzijoje , arba dar kitu labai gražiu žodžiu tariant , - save įbūtina Majoje , tokiame Majos pasaulyje pragyvena visą savo prasmingą gyvenimą , be dvasinių pasaulių supratimo , be amžinosios realybės , tikrosios realybės , supratimo . Štai iliuzorinis pavyzdys . Prieblandoje ant žemės gulintį susiraizgiusį virvagalį galima per klaidą palaikyti gyvate. Šis virvagalis yra laikomas tuo, kuo jis nėra. Tai ir yra maja. Lygiai taip pat sąlygota gyvoji esybė, suklaidinta majos, mano kad kūnas yra tikroji asmenybė ir tikroji žmogaus esybė . Tačiau kaip gi mes galėtume virvę laikyti gyvate, jei nežinotume kas tai yra tikra gyvatė? Pati gyvatės sąvoka nėra iliuzinė ar netikra. Iliuzija yra tik mūsų proto manymas , kad tai gal gyvatė , tai yra virvės tapatinimas su gyvate. Lygiai taip pat, materialus kūnas yra realybė , tačiau tai majos produktas. Kitais žodžiais tariant , pati materija ir jos įvairios įliuzorinės apraiškos yra Maja , Viešpaties materiali energija, kuri yra kintanti ir neamžina ir yra priklausoma nuo Kūrėjo , lygiai kaip debesys yra priklausomi nuo Saulės. Saulės dėka jūros vanduo garuoja ir pavirsta debesimis. Lygiai kaip debesis yra Saulės energijos transformacija , taip ir Maja yra Kūrėjo dvasinės energijos transformacija. Todėl ji yra reali. Ji nėra iliuzinė, tačiau ji tampa iliuzine , žmogiškąjame mąstyme , kai kaip , kad kartais teigiama , remiantis pavyzdžiu apie virvę ir gyvatę , kai mes sumaišome tikrovę su savo vidinio požiūrio iliuzija . Kai kalbame apie iliuziją , mes turime turėti omenyje , fizinio materialaus gyvenimo pokyčius , nors pars materialus pasaulis yra realybė . Štai jeigu jums dabar trisdešimt metų , vadinasi prieš trisdešimt metų jūsų kūnas neegzistavo ir po penkiasdešimties metų jo jau nebebus. Lygiai taip pat materialus pasaulis periodiškai pasireiškia ir išnyksta tarytum bangos jūroje. Mes per savo trumpą gyvenimą viso to negalime pastebėti , tačiau labai gerai galime pastebėti valstybių sugriuvimą ir naujų atsiradimą , o taip pat kai kurių gamtinių objektų išnykimą ir naujų darinių atsiradimą . Miestų , miestelių , kaimų , miškų išnykimą , o jų vietoje kitų objektų atsiradimą . Tai yra trumpalaikis iliuzijų atsiradimas ir išnykimas . Tačiau visumoje , mus visada domino ir domins tik mūsų kūnas ir jo sąveika su šiuo iliuziniu pasauliu . Todėl galima teigti , kad ir materialus pasaulis , lygiai kaip ir kūnas, yra Majos produktas . Kaip materialus produktas materialiai objektyvus , bet per asmenybės prizmę žvelgiant , tik subjektyviai realus .
VaidasVDS: Adleris pasisakė iš vienos prasmės pusės, aš pasisakiau iš kitos prasmės pusės. Tai tik du skirtingi matymai-nuomonės-suvokimas. Čia panašiai kaip ši citata Visos ribinės žinios ir tvarinio supratimas yra santykiniai. Informacija ir duomenys, gauti net iš aukščiausiųjų šaltinių, yra užbaigti tiktai santykinai, tikslūs tiktai vietiniu atžvilgiu, ir teisingi tiktai asmeniniu požiūriu
Algis: Musu suvokiama tikrove - tik viena is realybes interpretaciju.Manau taip tiksliau. Adleris,lakoniskiau pasake,Vaidai,kalba eina apie tikroves suvokima apskritai,nedetalizuojant suvokimo niuansus.
Algis: Tai,kad prasme nebuna skirtingu pusiu D
VaidasVDS: Algi, jei tau rūpi tik tavo tiesa ar prasmės suvokimas, tai tu pats prieš save be jokios abejonės esi teisus... Tiesa, tu nesupratai, ką aš norėjau pasakyti. Adleris kalbėjo apie suvokimo realybę, o aš apie suvokimo galimybę. Tai dvi visiškai skirtingos prasmės. O tikrąja realybe aš laikau Dievo sąmonę. Todėl mes, kaip ribiniai tvariniai, turime tik suvokimo galimybę, o ne realybę...
Algis: Man pasirode,kad tu pataisei Adlerio minti,gale parasydamas "...taip bus tiksliau",tai kaip ir apie ta pati rasei. Jeigu laikei omenyje kitka,butent gebejima suvokti,tai kame cia prasme? Nepyk,cia labiau panasu i beprasmybe.Jeigu mes savyje neturime realybes,kaip mes aplomai galime bendrauti apie realybe?!,o jeigu turime,tai ir yra realybe o ne galimybe.Pirma eina realybe ir tik po to galimybe.Kaip jau rasiau,tai jau tik suvokimo niuansas.
VaidasVDS: Rašiau: "Gal taip bus tiksliau?". Atkreipk dėmesį į žodelį "gal" ir į "?" gale... Kiekvienos visatos visi pasauliai yra nuolat Dievo sąmonėje. Jis taip pat sako: “Aš tikrai mačiau savo žmonių kančias; aš girdėjau jų verksmą, ir aš pažįstu jų sielvartą.” Nes “Viešpats žvelgia žemyn iš dangaus; jis stebi visus žmonių sūnus; iš savo gyvenamosios vietos jis žiūri į visus žemės gyventojus.” Kiekvienas tvarinys vaikas gali teisingai pasakyti; “Jis žino tą kelią, kurį aš pasirenku, ir, kai jis mane bus išmėginęs, aš iš tikrųjų būsiu kaip auksas.” “Dievas žino apie mūsų nuopolius ir pakilimus; jis supranta mūsų mintis iš toli ir yra susipažinęs su mūsų visais keliais.” “Viskas, su kuo mes turime reikalo, yra apnuoginta ir atvira jo akims.” Ir tai turėtų būti tikra paguoda kiekvienai žmogiškajai būtybei suprasti tai, kad “jis žino jūsų apribojimus; jis prisimena, kad jūs esate dulkė.” Jėzus, kalbėdamas apie gyvąjį Dievą, sakė, “Jūsų Tėvas žino, ko jums trūksta, net prieš tai, kai jūs paprašot jo.” Dievas turi neribotą galią pažinti viską; jo sąmonė yra visuotinė Dar kartą pasikartosiu, tikrąja realybe aš laikau Dievo sąmonę. Todėl mes, kaip ribiniai tvariniai, turime tik suvokimo galimybę, o ne realybę, nes suvokimo realybę turi tik Dievas...
Algis: Jeigu,kaip rasei,turejai omenyje visiskai skirtinga prasme,nei Adleris,tai nei "gal",nei "?" nieko nekeicia,tas postas gaunasi ne i tema,sutik.Biski susipainiojai.Nieko tokio.Man rodosi tu nerimtai cia rasai,kd ir pask. komentaras apie "suvokimo realybe"....hm...cia koks naujadaras?! Gal atvirksiai - "realybes suvokimas" ?
VaidasVDS: Algi, na tu ir painioji viską. Apie suvokimo realybę rašė Adleris, o ne aš ...
Algis: Na cia dabar....mat, biski susipainiojau per ta naujadara - "suvokimo galimybe".Pasitaisau,ir klausiu dar karta: Gal atvirksiai- "galimybe suvokti"? Taip daug prasmingiau. O tu vistiek nenori pripazinti,kad tavo postas,Adleriui su "gal" ir "?" buvo ne i tema,ane.Tiek jau to,cia kiekvieno sazines reikalas.
VaidasVDS: Algi, Adleris rašė: "Mūsų suvokimo realybė - tik viena iš galimų interpretacijų." Aš rašiau: "Mūsų suvokimo galimybė - tik viena iš realybės interpretacijų." --- Dabar parašysiu, kodėl taip atrašiau. Mes neturime tikrosios suvokimo realybės, nes tokią gali turėti tik Dievas. Tie, kas tiki ar yra įtikėję į Dievą, suvokia, kad vienintelė tikroji realybė yra Dievas, o visa kita (tame tarpe ir mūsų asmeninis suvokimas) yra tik interpretacijos. Todėl mes turime ne suvokimo realybę, o suvokimo galimybę ar galimybę suvokti, čia jau jokio skirtumo kurį žodį pirmiau pavartoti. Bet, pavyzdžiui žmogui, netikinčiam į Dievą, toks mano pasisakymas, gali atrodyti absurdiškas, nes jis nepripažįsta Dievo realybės. Todėl, norint susikalbėti dar reikėtų ir išsiaiškinti ir tokį paprastą dalyką, tiki tas pašnekovas į Dievą ar ne. Jei ne, tai tokiu atvejus šis dialogas yra visiškai beprasmis ir aš jį galiu iš karto nutraukti...
Algis: Vaidai,tu nesupratai apie ka rase Adleris.Kalba eina apie musu suvokima - interpretacijas,bet ne apie galutines tikroves suvokima,kuris prieinamas tik hipotetiniui dievui,todel tavo postas ne visai i tema.Dabar apie "galimybe..."..., ar is prieko ar is uzpakalio,tai nereiksmingas sitam pokalbiui niuansas,lygiai taip vejas,galima kalbetis apie padangas.Tarp kitko,mes neturime galimybes suvokti,nes sito tureti neimanoma,tai tik koncepcija,teorija o praktikoi mes,tik istisai suvokiame,tai skirtingi dalykai.Dabar apie "vienintele realybe".Matai,Vaidai,bet koks tavo Jos apibudinimas,tai salyga-ribojimas realybes atzvilgiu o ji yra kokia yra, ir argi manai jai reikia advokatu?
VaidasVDS: Algi, po tavo "vienintelės realybės" "apibūdinimo" supratau, kad mes nesusikalbėsime...
Algis: Panasu,kad tu vel nepagavai apie ka eina kalba.Mielas Vaidai,jokio vieninteles realybes apibudinimo nebuvo...
VaidasVDS: Algi, ir vėl kabučių nepastebėjai. Aš tave suprantu, o tu manęs ne. Be to pats drąsiai kalbi ir galvoji tiek už mane, tiek už Adlerį. Nepyk, bet arba deklaruok savo žinias apie Urantijos Knygą, apie savo religinius patyrimus arba geriau nutraukiame dialogą, nes aš kai kurias mintis žmonių galiu numanyti, bet tas spėliojimas ne visada teisingas būna. Nėra sąžininga, kada vienas šnekantysis apie kitą gali žinoti daug informacijos, o kitas slepiasi po savo "išmaningumo paslapties skraiste"...
Algi: Galima ir sleptis uz kabuciu,kaip mazas vaikas.Nieko tai nekeicia.Tu mane supranti? Tu gi neigalus palaikyti pokalbio,nepagauni apie ka kalba.Ne,Vaidai,cia pats nepyk,yra kaip tik atvirksiai.Juokinga.Nuo kada as tau turi kazka deklaruoti ir demonstruoti? Visai susipainiojai,matau.Ka dar sugalvosi...rasyk,jog pasaulys nesaziningas ir del to rasai visoki brieda?! D Na zinok,jei esi malaletka,paauglys,dar suprasciau,bet,jei suauges vyras...tikrai juokinga...ir keista.Gal galiu paklausti kiek tau metu ir kuom dirbi? Nors turbut,garantuotai neatsakysi.
VaidasVDS: Algi, taigi jau klausei anksčiau... Bet savo pašnekovuose aš visada labiausiai vertinu nuoširdumą. O nuoširdumo įgijimas ir turėjimas nuo amžiaus visiškai niekaip nepriklauso. O tokių žodžių vartojimas kaip "neigalus", "malaletka", rodo tik paprastos žmogiškos kultūros stoką. Labai Jūsų atsiprašau, Jūsų Išmintingoji ir Vienintelė Teisingoji Didenybe, kad drįsau su Jumis pabendrauti...
Algis: Atspejau,kad pabijosi atsakyti.Tiesa pasakius,man neidomu,ka tu ten vertini,pervertini,sviri,matuoji ar kukoji,tai tavo asmenine problema.Ir vel esi neteisus,Vaidai.Nuosirdumas,net labai,daugelio atveju priklauso nuo amziaus.Zodzia,jeigu jie rodosi nekulturingi,isaug vyre, mastai,bendrauji kaip malaletka.Palikai man visai neidomus.
Adleris: Padėka Algiui. Jis suprato mintį tiksliai. Padėka VaiduiVDS. Jis pateikė savo mintį, kurią išplėtė ir pagilino pagal savąjį supratimą. Padėka Algirdui aaa, kurio pasisakymai prieš Emipetrą ir nepailstantis noras kontroliuoti jo mintis, atseit, s_k_a_t_i_n_t_i ir pagimdė šią manąją mintį. Kad gliaudot riešutėlius, tai gerai :) Bet tai galima daryti ir neįžeidinėjant vieniems kitus.
VaidasVDS: Adleri, džiugu, kad bent tu supratai mano mintį ir padarei gana teisingas išvadas (tavo mintį beje aš gana gerai supratau, tik pateikiau kiek kitokį požiūrį į ją). Bet dėl Emilio tu ir Algirdas šiek tiek neteisūs. Mes nei vienas negalime norėti, kad kiti būtų tokie, kaip mes patys. Reikia labai džiaugtis tuo, kad mes sugebame susikalbėti, bendrauti, suprasti vienas kitą. O jei nėra noro bendrauti, tada galima geros dainos paklausyti http://ololo.fm/song/32373736373736/313339373531
Adleris: :) Dėkui, dėkui, tekstas dainos geras, patiko. Patarimas - niekuomet neskubėk su išvadomis. Atidžiau įsiskaityk, kas norėta pasakyti 3-iąja padėka.
ïîëíàÿ âåðñèÿ ñòðàíèöû