Форум » ILIUZIJA » Pasaulis ne tik iliuzija » Ответить
Pasaulis ne tik iliuzija
emipetras: Gyvosios esybės tikroji konstitucinė padėtis yra tyra dvasia. Virš žmogaus , virš visos esybės , spindi Dievo Tėvo dvasia . Ezoterikoje , kaip ir Urantijos knygoje , tai taip pat yra pažymėta kaip dieviškoji čakra . Išmintingoji žmonija jau seniai žinojo , kad viršugalvio septintoji čakra yra Dievo Dvasia . tačiau tai žinojo tik išminčiai ir išrinktieji . Jėzaus Kristaus Evangelijoje , tai taip pat yra pasakyta , tačiau per visas teologines išvestines ir mišias nėra pažymėtas šis reiškinys , kaip ypatingas žmogiškosios būties reiškinys . Aš sakyčiau , kad jis dvasininkijos yra specialiai nuslėptas . O štai šiandiena , par internetą , tai gali žinoti visi vaikai . Žinoti tai gali , tačiau visa nelaimė , kad žinoti gali , bet naudotis nemoka . Viena bėda tai , kad niekas nemokina kaip naudotis , o antra bėda - labai tingų žmogaus gyvulinį protą sunku priversti ir prisiversti mąstyti dvasinėmis kategorijomis . Todėl pagrindinė žmonių masė , kuri save tapatina su fiziniu kūnu ir visą savo gyvenimą grindžia tik fiziniais malonumais ir fizinių – materialių problemų sprendimais ir įgyvendinimais , iš tikrųjų įgyvendina tik savo iliuzinio ,, Aš’’ panoramą . Todėl ir žmogus , kuris save tapatina tik su planetinės materijos materialiu kūnu , o visa kosminę panoramą ir kosminę būtį - įbūtina iliuzijoje , arba dar kitu labai gražiu žodžiu tariant , - save įbūtina Majoje , tokiame Majos pasaulyje pragyvena visą savo prasmingą gyvenimą , be dvasinių pasaulių supratimo , be amžinosios realybės , tikrosios realybės , supratimo . Štai iliuzorinis pavyzdys . Prieblandoje ant žemės gulintį susiraizgiusį virvagalį galima per klaidą palaikyti gyvate. Šis virvagalis yra laikomas tuo, kuo jis nėra. Tai ir yra maja. Lygiai taip pat sąlygota gyvoji esybė, suklaidinta majos, mano kad kūnas yra tikroji asmenybė ir tikroji žmogaus esybė . Tačiau kaip gi mes galėtume virvę laikyti gyvate, jei nežinotume kas tai yra tikra gyvatė? Pati gyvatės sąvoka nėra iliuzinė ar netikra. Iliuzija yra tik mūsų proto manymas , kad tai gal gyvatė , tai yra virvės tapatinimas su gyvate. Lygiai taip pat, materialus kūnas yra realybė , tačiau tai majos produktas. Kitais žodžiais tariant , pati materija ir jos įvairios įliuzorinės apraiškos yra Maja , Viešpaties materiali energija, kuri yra kintanti ir neamžina ir yra priklausoma nuo Kūrėjo , lygiai kaip debesys yra priklausomi nuo Saulės. Saulės dėka jūros vanduo garuoja ir pavirsta debesimis. Lygiai kaip debesis yra Saulės energijos transformacija , taip ir Maja yra Kūrėjo dvasinės energijos transformacija. Todėl ji yra reali. Ji nėra iliuzinė, tačiau ji tampa iliuzine , žmogiškąjame mąstyme , kai kaip , kad kartais teigiama , remiantis pavyzdžiu apie virvę ir gyvatę , kai mes sumaišome tikrovę su savo vidinio požiūrio iliuzija . Kai kalbame apie iliuziją , mes turime turėti omenyje , fizinio materialaus gyvenimo pokyčius , nors pars materialus pasaulis yra realybė . Štai jeigu jums dabar trisdešimt metų , vadinasi prieš trisdešimt metų jūsų kūnas neegzistavo ir po penkiasdešimties metų jo jau nebebus. Lygiai taip pat materialus pasaulis periodiškai pasireiškia ir išnyksta tarytum bangos jūroje. Mes per savo trumpą gyvenimą viso to negalime pastebėti , tačiau labai gerai galime pastebėti valstybių sugriuvimą ir naujų atsiradimą , o taip pat kai kurių gamtinių objektų išnykimą ir naujų darinių atsiradimą . Miestų , miestelių , kaimų , miškų išnykimą , o jų vietoje kitų objektų atsiradimą . Tai yra trumpalaikis iliuzijų atsiradimas ir išnykimas . Tačiau visumoje , mus visada domino ir domins tik mūsų kūnas ir jo sąveika su šiuo iliuziniu pasauliu . Todėl galima teigti , kad ir materialus pasaulis , lygiai kaip ir kūnas, yra Majos produktas . Kaip materialus produktas materialiai objektyvus , bet per asmenybės prizmę žvelgiant , tik subjektyviai realus .
Pilypas: "tobulos pusiausvyros protui, esanиiam рvariш бproиiш, stabilizuotш nerviniш energijш, ir iрbalansuoto cheminio veikimo kыne – kada fizinлs, protinлs, ir dvasinлs galios yra trivienлje vystimosi harmonijoje – gali bыti perteiktas рviesos ir tiesos maksimumas, sukeliant tokios bыtybлs realiai gerovei minimalш pavojш arba rizikа.“ Atkreipkime dлmesб, kad vystimosi harmonija turi bыti trivienл. Reiрkia, kad jeigu turim 100 procentш, tai santykis turi bыti apie 33 fizinлs (materialios), 33 protinлs (intelektualios), 33 dvasinлs galios. Taиiau ar galim mes bыdami pradiniame apskritime turлti tuos 100 procentш? Бtariu, kad ne, nes „рitos dalys iр tikrшjш auga proporcingai viso savojo aр – savojo aр visumos – vystimuisi“. Tai reiрkia, kad jeigu pavyzdюiui aр turiu 2 procentus intelekto, 1 fizinлs ir 0,1 dvasinлs galios, man reikia skubiai pasitempti ir pakelti fizines ir dvasines galias iki dviejш procentш ir tai bus idealu рiam gyvenimo tarpsniui. Ateityje turлиiau pasistengti augti tolygiai ir neiрsibalansuoti. Kazkada F1 taip rasiau ir dabar mano nuomone nepasikeite, tik sakyciau, kad is pradziu reikia pasiekti ta balansa, o paskui jau augti tolygiai
Pilypas: Vertimas "tobulos pusiausvyros protui, esanciam svariu iprociu, stabilizuotu nerviniu energiju, ir isbalansuoto cheminio veikimo kune – kada fizines, protines, ir dvasines galios yra trivieneje vystimosi harmonijoje – gali buti perteiktas sviesos ir tiesos maksimumas, sukeliant tokios butybes realiai gerovei minimalu pavoju arba rizikа.“ Atkreipkime demesi, kad vystimosi harmonija turi buti triviene. Reiskia, kad jeigu turim 100 procentu, tai santykis turi buti apie 33 fizines (materialios), 33 protines (intelektualios), 33 dvasines galios. Taciau ar galim mes buudami pradiniame apskritime tureti tuos 100 procentu? Itariu, kad ne, nes „sitos dalys is tikruju auga proporcingai viso savojo as – savojo as visumos – vystimuisi“. Tai reiskia, kad jeigu pavyzdziui as turiu 2 procentus intelekto, 1 fizines ir 0,1 dvasines galios, man reikia skubiai pasitempti ir pakelti fizines ir dvasines galias iki dvieju procentu ir tai bus idealu siam gyvenimo tarpsniui. Ateityje tureciau pasistengti augti tolygiai ir neissibalansuoti. Kazkada F1 taip rasiau ir dabar mano nuomone nepasikeite, tik sakyciau, kad is pradziu reikia pasiekti ta balansa, o paskui jau augti tolygiai
Kukas: aga,tik siiiiita nepamirskime pacituoti,bukim geriau bedni nei veidmainiai Asmenybė yra viena iš neįmintų paslapčių visatose. Mes sugebame suformuoti adekvačias sampratas apie tuos faktorius, kurie sudaro asmenybės įvairias kategorijas ir lygius, bet mes ne iki galo suvokiame pačios asmenybės realią prigimtį. Mes aiškiai suvokiame tuos daugybę faktorių, kurie, kada yra sudėti draugėn, sudaro žmogiškosios asmenybės karkasą, bet mes ne iki galo suvokiame tokios ribinės asmenybės prigimtį ir reikšmę.70pslp.
Kukas: http://ariom.ru/litera/krishnamurti/krishnamurti-03/glava_13.html Что такое мышление? Дж. Кришнамурти Как отличается мысль, которая дисциплинируется вниманием, логикой, здравым смыслом (для нашей повседневной деятельности), от мысли, которая вообще не имеет никакого значения? До тех пор, пока нам не будут ясны две эти разновидности мысли, мы не сможем понять и то более глубокое, к чему мысль не может прикоснуться. Итак, попытаемся понять всю ту целостную, сложную структуру, которая определяет память, попытаемся понять, откуда возникает мысль, которая затем обусловливает все наши действия, и, если мы поймем все это, мы, быть может, натолкнемся на нечто такое, чего мысль никогда не раскрывала, к чему мысль никогда не могла найти ключ. Почему мысль приобрела такое важное значение в нашей жизни, мысль, которая есть идея, ответ на вызов, накопление памяти в клетках мозга? Быть может, многие из нас прежде не задавали себе такого вопроса или, если задавали, то, возможно, говорили: <Это не имеет особого значения, важны эмоции>. Но я не представляю, как вы отделяете одно от другого. Если мысль не придает длительности чувству, чувство умирает очень скоро. Итак, почему мысль приобрела такое необычайное значение в нашей жизни, в нашей скучной, трудной, исполненной страха жизни? Задайте себе этот вопрос, как я задаю его себе. Почему человек стал рабом мысли, хитрой мысли, которая может организовывать, которая так много изобрела, породила так много войн, создала так много страха, тревог, которая непрерывно плодит представления и гонится за собственным хвостом, мысли, которая испытала удовольствие вчера и продлевает это удовольствие в настоящее, а также в будущее; мысли, которая всегда активна, которая всегда болтает, движется, констатирует, отбрасывает, добавляет, предполагает? Идеи стали гораздо более важными для нас, чем действия, — идеи, столь умно изложенные в книгах интеллектуалами в различных областях знания. Чем тоньше и изощреннее эти идеи, тем больше мы преклоняемся перед ними и перед книгами, в которых они содержатся. Мы сами есть эти книги, мы есть эти идеи, мы всецело обусловлены ими. Мы постоянно дискутируем об идеалах, идеях и мнениях со всеми их вывертами. У каждой религии свои догмы, свои формулировки, свой собственный путь мученического достижения богов, и когда мы исследуем истоки мысли, нам открывается значение всей структуры в целом. Мы отделили идеи от целого, ибо идеи всегда от прошлого, а действие всегда от настоящем, поэтому и жизнь — всегда настоящее. Мы испытываем страх перед жизнью, и поэтому прошлое — формы и идеи — приобрело для нас такое важное значение. Чрезвычайно интересно наблюдать процесс собственного мышления, просто наблюдать, как мыслишь. Откуда берет начало эта реакция, которую мы называем мышлением? Очевидно, из памяти, но существует ли вообще начало мысли? Если существует, то можем ли мы открыть этот источник, источник памяти (потому что если у нас не будет памяти, у нас не будет мышления)? Мы видели, как мысль поддерживает и продлевает удовольствие, испытанное нами вчера, и как мысль продлевает также противоположность удовольствия, являющуюся страхом и страданием; таким образом, тот, кто переживает и мыслит, сам и представляет собой эти удовольствия и страдания, а также является той сущностью, которая питает и поддерживает удовольствие и страдание. Тот, кто мыслит, отделяет удовольствие от страдания, он не видит, что в самом требовании удовольствия таится страдание и страх. Мысль в человеческих отношениях всегда содержит требование удовольствия, которое она прикрывает разными словами, такими, как верность, помощь, жертва, поддержка, служение. Хотел бы я знать, почему нам надо служить? Бензоколонка предоставляет отличный сервис. Что значат эти слова: отдавать, помогать, служить? Что здесь имеется в виду? Говорит ли полный меда и света цветок: <Я даю, помогаю, служу>? Он есть. Он не пытается что-либо делать, он просто вплетается в поверхность земли. Мысль так хитра, так изощренна, что для своего удобства все искажает. Требуя удовольствия, мысль создает свои собственные оковы. Она создает двойственность во всех наших отношениях; а в нас имеется склонность к насилию, которая доставляет нам удовольствие, но есть также страстное желание обрести мир, мечта быть мягкими и добрыми, вот что постоянно происходит в жизни всех нас. Мысль не только порождает в нас эту двойственность, это противоречие, но она также накапливает бесчисленные воспоминания об испытанных нами удовольствиях и страданиях. А эти воспоминания рождают ее вновь. Таким образом, как я уже отметил, мысль есть прошлое, мысль всегда стара. Всякий вызов всегда нов, а формулируется он неизменно в терминах прошлого, и отсюда и все неадекватности, противоречия, конфликты и все несчастья и печали, которые мы наследуем. Наш жалкий мозг всегда пребывает в конфликте, что бы он ни делал: жаждет он чего-то или подражает, приспосабливается, подавляет, сублимирует, прибегает к наркотикам, чтобы расширить свои возможности, — что бы он ни делал, он пребывает в состоянии конфликта и будет создавать лишь конфликт. Те, кто много думают, являются истинными материалистами, потому что мысль — это материя. Она материальна в такой же степени, как пол, стена, телефон. Существует энергия, существует материя. Все это есть жизнь. Мы можем думать, что мысль нематериальна, но она материальна, так же материальна, как и идеология. Там, где присутствует энергия, она становится материей. Материя и энергия взаимопроникают друг друга. Одна не может существовать без другой; чем больше гармония и равновесие между ними, тем больше активность клеток мозга. Мысль установила этот шаблон удовольствия, страдания, страха и функционирует в пределах этого шаблона на протяжении тысячелетий, но она не в состоянии разрушить этот шаблон, потому что она является его продуктом. Новый факт не может быть воспринят мыслью, мысль может понять это позднее на уровне слов, но понимание нового факта не является реальностью для мысли. Мысль никогда не может разрешить никакой психологической проблемы, какой бы она ни была изощренной, хитрой и эрудированной, какую бы структуру она ни создала с помощью науки, с помощью электронном мозга, по принуждению или под давлением необходимости; мысль никогда не бывает новой, и поэтому она никогда не может дать ответ ни на какой значительный вопрос. Старый мозг не может разрешить грандиозной проблемы. Мысль изворачивается, потому что она может выдумывать все что угодно и видеть вещи, которых не существует. Она может проделывать самые необычайные трюки, и поэтому на нее нельзя полагаться, но если вы поняли всю структуру мышления — как вы мыслите, почему вы мыслите, какими словами пользуетесь, как вы ведете себя в повседневной жизни, как вы разговариваете с людьми, как вы к ним относитесь, как вы ходите, как вы едите — если вы осознали все это, тогда ваш ум не введет вас в заблуждение, тогда ничто не может вас обмануть, тогда ум не требует, не подчиняет; он становится необычайно спокойным, гибким, сенситивным, пребывающим наедине с собой, и в этом состоянии ничто не может его обмануть. Если человек хочет увидеть что-либо очень ясно, его ум должен быть очень спокоен, без всех этих предвзятых мнений, без болтовни, диалога, представлений, образов, — все это должно быть отброшено ради того, чтобы видеть. И только в тишине вы можете наблюдать, как рождаются мысли, а не тогда, когда вы ищете, задаете вопросы, ждете ответа. Только когда вы полностью спокойны, спокойны всем вашим существом. Тогда, если вы зададите вопрос, как возникает мысль, вы начнете видеть из этой тишины, как мысль обретает форму. Если мы осознали, как возникает мысль, то нет необходимости ее контролировать. Мы тратим очень много времени и расточаем очень много энергии в течение всей нашей жизни, пытаясь контролировать наши мысли, — это хорошая мысль, я должен ее поощрять, эта мысль плохая, я должен подавить ее, — идет непрерывная борьба между одной мыслью и другой, между одним желанием и другим, одно удовольствие преобладает над всеми остальными; но если существует осознание того, как возникает мысль, то нет противоречия в мышлении. Так вот, когда вы слышите утверждение, например, что мысль всегда стара, или что время есть страдание, мысль начинает объяснять это и истолковывать. Но объяснения и истолкования основаны на знании и опыте вчерашнего дня, и таким образом ваше толкование неизменно будет исходить из вашей обусловленности. НоЮ если вы посмотрите на эти утверждения, не пытаясь их толковать, а просто отдавая им все ваше внимание (не просто сосредоточение), вы обнаружите, что не существует ни наблюдающего, ни объекта наблюдения, ни мыслящего, ни мысли. Не спрашивайте, <что возникло раньше>. Это хитрый аргумент, который никуда не ведет. Вы можете наблюдать в самом себе, что до тех пор, пока нет мысли, исходящей от памяти, опыта или знаний, которые все являются прошлым, не существует вообще того, кто мыслит. Это не философия и не мистика. Мы имеем дело с действительными фактами, и вы увидите, если до конца проделали путь нашего исследования, что вы будете отвечать на вызов не так, как прежде, а совершенно по-новому.
Kukas: http://ariom.ru/litera/krishnamurti/krishnamurti-03/glava_15.html Опыт. Удовлетворение. Двойственность. Медитация Все мы стремимся иметь опыт разного рода: мистический, религиозный, сексуальный, опыт обладания большими деньгами, положением, властью. С возрастом мы оказываемся способными преодолеть власть физических потребностей, и тогда мы начинаем ощущать необходимость в более широких, глубоких, более значительных познаниях, и мы прибегаем к различным средствам, чтобы достичь их, расширяя наше сознание, например (что представляет собой подлинное искусство), или принимая разные наркотики. Это старый трюк, который существует с незапамятных времен: жевание каких-то листьев, экспериментирование с новейшими химическими составами, чтобы вызвать временное изменение структуры мозговых клеток, достичь более высокой сенситивности и восприимчивости и, тем самым, получить некую видимость реальности. Эта жажда все больших и больших впечатлений говорит о внутренней бедности человека. Мы думаем, что с помощью таких впечатлений мы можем убежать от самих себя, но ведь эти впечатления обусловлены тем, чем являемся мы сами. Если ум мелок, завистлив, охвачен тревогой, то какие бы наркотики человек ни принимал, включая самые новейшие их виды, он по-прежнему будет воспринимать лишь убогие творения своего собственного ума, его собственные ничтожные проекции, обусловленные самой его основой. Большинство из нас жаждет полностью удовлетворяющих стойких впечатлений, которые не могут быть разрушены мыслью. Таким образом, за жаждой впечатлений скрывается жажда получить удовлетворение. А жажда удовлетворения требует впечатлений, и поэтому нам необходимо понять не только всю проблему удовлетворения, но также и такую вещь, как впечатления. Получение сильных впечатлений доставляет большое удовольствие. Чем длительнее, глубже и ярче впечатление, тем большее удовольствие оно доставляет. Таким образом удовольствие диктует форму впечатления, которого мы жаждем. И удовольствие — это мерило, посредством которого мы оцениваем впечатление. Все, что можно измерить, находится в пределах мышления и способно порождать иллюзию. Вы можете испытать удивительное переживание, и все же быть полностью во власти иллюзии. Все ваши видения неизбежно будут соответствовать вашей обусловленности, и вы будете видеть Христа или Будду или кого-то еще в зависимости от вашего верования, и чем сильнее ваше верование, тем большей силой будут обладать ваши видения, проекции ваших собственных надежд и стремлений. Так, если в искании чего-то фундаментального, такого, как Истина, мерилом является удовольствие, вы уже создали проекцию того, что будет вашим познанием, и, следовательно, ваши переживания не будут подлинными. Что мы подразумеваем под опытом? Есть ли в опыте нечто новое или самобытное? Опыт представляет собой пучок воспоминаний, соответствующий какому-то вызову. Это соответствие всегда определяется имеющейся в вас основой, и чем вы умнее в отношении интерпретации опыта, тем в большей степени проявится это соответствие. Поэтому мы должны исследовать не только опыт кого-то другого, но и свой собственный опыт. Если вы его осознали, то это вовсе не опыт. Каждый опыт, каждое переживание уже было испытано, иначе вы бы не могли осознать его. Вы осознаете опыт как нечто хорошее, дурное, прекрасное, священное и т.д. в соответствии с вашей обусловленностью, и, следовательно, осознание опыта должно неизбежно быть старым. Когда мы хотим получить переживание реальности (а ведь мы все хотим этого, не так ли?), то, чтобы получить это переживание реальности, мы должны узнать ее. Но в тот момент, когда мы ее узнаем, перед нами — ее проекция, и, следовательно, наши переживания нереальны — ведь проекция лежит в сфере мысли и времени. Если можно мыслить о чем-то как о реальности, то это уже не может быть реальностью; мы не можем узнать новый опыт, это невозможно; мы узнаем только то, что уже знаем, и поэтому, когда мы говорим, что получили новый опыт, новое переживание, — оно вовсе не новое. "Если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может" - Нисаргадатта Махарадж Итак, мы раскрыли фундаментальную истину, которая состоит в том, что ум, ищущий, жаждущий все более широких и глубоких переживаний, — очень мелкий и тупой ум, потому что он живет всегда в своих воспоминаниях. Поиск новых переживаний путем расширения сознания, который достигается с помощью психотропных наркотиков, все еще остается в сфере сознания, и поэтому его перспективы очень ограничены. Ну, а если у нас вообще не будет никаких переживаний, что тогда с нами произойдет? Мы зависим от переживаний, вызовов, которые поддерживают нас в состоянии бодрствования. Если бы в нас самих не было никаких конфликтов, никаких изменений, никаких тревог, все мы крепко спали бы, поэтому вызовы необходимы для большинства из нас; мы считаем, что без них наш ум станет тупым и сонным, и поэтому мы зависим от вызовов, от переживаний, которые усиливают наши волнения, напряженность чувств, делают наш ум более острым. Но фактически эта зависимость от вызовов, переживаний только притупляет наш ум и вовсе не помогает сохранить бодрствующее состояние. И вот я задаю себе вопрос, можно ли сохранить состояние полного бодрствования не в отдельных периферических точках моего существа, но быть полностью бодрствующим без всяких вызовов и переживаний? Для этого требуется большая восприимчивость, как физическая, так и психическая. Это означает, что я должен быть свободным от всяких потребностей, ибо в тот момент, когда я испытываю потребность, у меня возникает желание испытать переживание. Чтобы быть свободным от потребностей и их удовлетворения, необходимо исследовать в самом себе и понять всю природу потребности и ее целостность. Потребность рождается из двойственности: <Я несчастен, я должен быть счастлив>. В самом требовании, что я должен быть счастлив, содержится несчастье. Когда человек делает усилие, чтобы быть добрым, в самой этой доброте есть ее противоположность — зло. Все достигнутое содержит свою противоположность, и стремление преодолеть ее усиливает то, против чего борются. Когда вы испытываете потребность в переживании истины или реальности, эта потребность рождается из вашей неудовлетворенности тем, что есть, и поэтомусама потребность создает противоположное, а в этом противоположном пребывает то, что было. Таким образом, человек должен быть свободным от этой непрекращающейся потребности, иначе двойственности не будет конца. Это означает, что знание всегда должно быть полным, чтобы ум прекратил искания. Такой ум не будет требовать переживаний. Он не будет нуждаться в вызове или воспринимать вызов, он не скажет: <я сплю> или <я бодрствую>. Он будет полностью тем, что он есть! Только пребывающий в разладе с собою, узкий, мелкий ум ищет большего. Возможно ли тогда жить в этом мире без большего, без этого нескончаемого сравнивания? Конечно можно. Но каждый должен выяснить это сам. Изучение этого вопроса во всей его целостности и есть медитация. Это слово использовалось на Востоке и на Западе, к сожалению, самым неудачным образом. Существуют различные медитации, различные методы и системы. Есть системы, которые говорят: <Следите за движениями большом пальца вашей ноги. Следите, следите, следите>. Есть и другие системы, которые рекомендуют сидеть в определенном положении, правильно дышать или практиковать осознание. Все это крайне механистично. Есть метод, предлагающий вам определенное слово, повторение которого даст вам необычайные трансцендентные переживания. Это полнейшая чепуха. Многократное повторение слова "аминь", или "ом", или "кока-кола" вызовет у вас определенные переживания, потому-что от повторения ум затихает. Это хорошо известный феномен, который на протяжении тысячелетий практиковался в Индии, и получил название мантра-йоги. Повторением вы можете привести ваш ум в состояние кротости, доброты, но, независимо от этого, он все же останется мелким, пустым, убогим умом. Это наиболее уродливая и глупая вещь, которую может проделать любой школьник, если его заставить так делать. Это означает, что внутри вас идет непрекращающаяся борьба между настойчивым желанием сосредоточиться и вашим умом, все время перескакивающим с одного на другое, тогда как вы должны были бы внимательно наблюдать за каждым движением ума, где бы он ни блуждал. Когда ваш ум блуждает, это значит, что вас интересует что-то другое. Медитация — это не следование какой-либо системе, это не повторение и не подражание. Для медитации необходимо, чтобы ум был чрезвычайно живым. Медитация — это понимание жизни в ее целостности, понимание, в котором все формы фрагментирования прекратились. Медитация — не контроль за мыслью, потому что когда мысль контролируется, это порождает конфликт в уме, но когда вы поняли структуру и источник мысли, по-настоящему глубоко в это вникнув, тогда мысль не будет помехой. Само это понимание структуры мышления есть его собственный порядок, который не является медитацией. Медитация должна быть осознанием каждой мысли, каждого чувства, при котором никогда не следует говорить, что это правильно или неправильно. Нужно лишь наблюдать их. При таком наблюдении вы начинаете понимать целостное движение мысли и чувств. И из этого осознания возникает безмолвие. Тишина, достигнутая при помощи мысли, есть застой, смерть; но безмолвие, которое приходит, когда мысль постигла свой собственный источник, природу самой себя, постигла, что она никогда не бывает свободной, что она всегда стара, - это безмолвие есть медитация, в которой медитирующий полностью отсутствует, потому что ум освободил, опустошил себя от прошлого. Если вы читали эту книгу внимательно в течение часа — это есть медитация; если вы только извлекли из нее несколько слов и восприняли несколько идей, чтобы продумать их позднее — это уже не медитация. Медитация — это состояние ума, который смотрит на всё с полным вниманием, целостно, а не выделяя какие-то части. И никто не может научить вас быть внимательным. Если какая-то система учит вас, как быть внимательным, то это внимание в отношении данной системы. А это ведь не является вниманием. Медитация — одно из величайших искусств в жизни, может быть, самое великое, и человек не может научится медитации от кого бы то ни было. В этом ее красота. Медитация не имеет техники, а следовательно, авторитета. Если вы изучаете себя, наблюдаете за собой, за тем, как вы едите, как говорите, как вы болтаете, ненавидите, ревнуете, если вы осознаете это все в себе, без выбора, это есть часть медитации. Таким образом, медитация может иметь место, когда вы сидите в автобусе или гуляете в лесу, полном света и теней, или слушаете пение птиц, или смотрите на лицо вашей жены или вашем ребенка. В понимании медитации есть любовь, а любовь — не продукт системы привычек, не результат следования методу. Любовь не может культивироваться мыслью. Любовь может придти, когда существует полное безмолвие, безмолвие, в котором медитирующий совершенно отсутствует. А ум может быть безмолвным только тогда, когда он понимает свое собственное движение — мысли и чувства. Чтобы понять это движение мысли и чувства, при его наблюдении не должно быть осуждения. Такое наблюдение, конечно, есть дисциплина, но эта дисциплина текуча, свободна, это не дисциплина приспособления.
Kukas: http://ariom.ru/litera/krishnamurti/krishnamurti-03/glava_16.html Тотальная революция. Религиозный ум. Энергия. Страсть. Дж. Кришнамурти Главная задача этой книги состоит в том, чтобы совершить внутри вас, а следовательно, в вашей жизни, полную революцию, не имеющую ничего общего со структурой общества как оно есть. Общество как оно есть представляет собой нечто ужасающее, с его нескончаемыми войнами, независимо от того, являются ли они оборонительными или наступательными. Нам нужно нечто совершенно новое, революция-мутация в самой психике. Старый мозг не способен разрешить проблему человеческих отношений. Старый мозг является азиатским, европейским, американским или африканским, поэтому мы задаем себе вопрос, возможно ли осуществить изменение в самих клетках мозга? Теперь, когда мы несколько лучше поняли себя, давайте спросим себя снова: <Возможно ли для человека, живущего своей обычной повседневной жизнью в этом жестоком, беспощадном, исполненном насилия мире, в мире, все более оснащенном технически, и поэтому все более бесплодном, возможно ли для этого человека совершить революцию не только во внешних отношениях, но во всей сфере его мышления, действий, чувств, реакций?> Каждый день мы видим или читаем об ужасах, происходящих в мире в результате склонности человека к насилию. Вы можете сказать: <Я ничего не могу с этим поделать> или <Как я могу повлиять на мир?> Я считаю, что вы можете оказать на мир огромное влияние; если сами вы не склонны к насилию, если вы повседневно ведете действительно мирную жизнь, жизнь, в которой нет конкуренции, честолюбия и зависти, жизнь, которая не создает вражды, маленький огонек может стать пламенем. Но привели мир в это нынешнее состояние хаоса мы, из-за нашей эгоцентрической деятельности, нашей ненависти, нашего национализма; и когда мы говорим, что не можем ничего с этим поделать, это означает, что мы миримся с беспорядком в нас самих как с неизбежным. Мы разбили мир на фрагменты, и если мы сами внутренне разорваны, фрагментированы, наши отношения с миром будут также разорванными. Но если мы действуем целостно, то наши отношения с миром претерпят потрясающую революцию. В конечном счете, любое движение, имеющее ценность, любое действие, имеющее сколько-нибудь глубокое значение, должно начинаться с каждого из нас. Я должен измениться первым, я должен увидеть, какова природа и структура моих отношений с миром, и само это видение есть действие, поэтому я как человек, живущий в мире, внесу иное качество, а это качество, как мне кажется, есть качество религиозного ума. Религиозный ум — это по сути своей нечто совершенно отличное от ума, который исповедует религию. Вы можете не быть религиозным и оставаться индуистом, мусульманином, христианином, буддистом. Религиозный ум не ведет никаком поиска вообще, он не может экспериментировать с истиной. Истина не есть что-то, продиктованное вашим удовольствием или страданием, вашей обусловленностью, религией индуизма или какой-либо другой, которую вы исповедуете. Религиозный ум — это состояние ума, в котором нет страха и, следовательно, какого бы то ни было верования, в котором пребывает только то, что есть, что по-настоящему есть. В религиозном уме пребывает то безмолвие (мы о нем уже говорили), которое не создается мыслью, но является результатом осознания, того сознания, которое есть медитация, когда медитирующий полностью отсутствует. Такое безмолвие — это состояние знергии, в котором нет конфликта. Энергия — это действие и движение. Всякое действие есть движение, всякое действие есть энергия, всякое желание есть энергия, всякое чувство есть энергия, всякая мысль есть энергия, все живое есть энергия, всякая жизнь есть энергия. Если этой энергии позволить течь без какого-либо противоречия, без какого-либо трения, без какого-либо конфликта, то она безгранична, бесконечна. Когда нет трения, эта энергия не имеет границ. Трение — это то, что ограничивает энергию. Так почему же человек, способный однажды понять это, почему все-таки он всегда вносит в энергию это трение? Почему он вносит дисгармонию в то движение, которое мы называем жизнью? Не является ли чистая беспредельная энергия для него всего лишь идеей? Неужели она не является действительным фактом? Мы нуждаемся в энергии не только для того, чтобы совершить тотальную революцию в самих себе, но также и для того, чтобы исследовать, видеть и действовать. И пока существует какой бы то ни было вид разногласия в наших отношениях, — будь то в отношениях между мужем и женой, между человеком и человеком, между одной группой и другой, одной страной и другой или между одной идеологией и другой, — если имеется какое-нибудь внутреннее разногласие или какой-то внешний конфликт в любой форме, каким бы незаметным он ни был, происходит бессмысленная трата энергии. Пока существует временной интервал между наблюдающим и наблюдаемым, создается дисгармония, вызывающая трату энергии. Эта энергия, накапливаясь, достигает своей высшей точки, когда наблюдающий есть наблюдаемое, когда вообще нет никакого интервала времени, тогда это будет энергия без мотива, и она сама найдет свой собственный путь действия, потому что <я> уже не существует. Мы нуждаемся в огромном количестве энергии, чтобы понять неразбериху, в которой мы живем, и такое чувство, как <я должен понять>, несет в себе необходимую жизненную силу. Но для того, чтобы выяснять, искать, требуется время, а мы уже установили, что постепенное освобождение ума от обусловленности — это не путь. Время — это не путь. Стары мы или молоды — однако всегда целостный процесс жизни может быть введен в иное измерение. Не приведет к этому ни искание противоположного тому, что мы есть, ни искусственная дисциплина, навязанная системой, учителем, философом или священником, — все это так несерьезно. Когда мы осознаем это, мы спрашиваем себя: <Можно ли пробиться сквозь тяжкую обусловленность столетий мгновенно и не попасть в другую обусловленность, быть свободным так, чтобы ум мог стать полностью новым, сенситивным, живым, сознающим, сильным, способным?> Вот в чем наша проблема. Не существует никаких других проблем, потому что когда ум обновился, он может справиться с любой проблемой. Это единственный вопрос, который мы должны себе задать. Но мы его не задаем, мы хотим, чтобы нам сказали! Одним из наиболее странных явлений нашей психики является это желание, чтобы нам сказали. Это происходит оттого, что мы — результат пропаганды тысячелетий, мы хотим, чтобы наши мысли подтвердил или поддержал кто-то другой. Но ведь задавать вопрос — значит спрашивать самого себя. То, что говорю я, имеет очень малую ценность, независимо от того, забудете ли вы это, как только закроете книгу, или будете вспоминать и повторять отдельные фразы, сравнивать то, что здесь прочли, с какими-нибудь другими книгами, — вы не встретите лицом к лицу вашу собственную жизнь. Значение имеет только ваша жизнь. Вы сами, ваша ограниченность, пустота, жестокость, склонность к насилию, жадность, честолюбие, ваши каждодневные страдания и нескончаемая скорбь — вот что вы должны понять, и никто на земле или на небе не спасет вас от этого, кроме вас самих. Видя все, что происходит в вашей повседневной жизни, вашей повседневной деятельности, — когда вы едите пирог, когда говорите, когда выходите из дому, чтобы куда-то ехать или куда-то идти, или когда гуляете один в лесу, — можете ли вы одним дыханием, единым взглядом увидеть себя таким, каков вы есть? Когда вы увидите себя таким, каков вы есть, вы поймете всю структуру человеческих стремлений, хитрости человека, его лицемерия, его исканий. Чтобы это сделать, вы должны быть абсолютно честным в отношении себя, всего своего существа. Когда вы действуете в соответствии с вашими принципами, вы бываете нечестным, ибо если вы действуете, исходя из того, чем, по-вашему, вам следовало бы быть, вы оказываетесь не тем, что вы есть. Жестокая это вещь — иметь идеалы. Если у вас имеются какие-либо идеалы, верования или принципы, вы не в состоянии видеть себя непосредственно. Итак, можете ли вы быть полностью в позиции отрицания, совершенно спокойным, когда нет ни мыслей, ни страха, и все же быть необычайно живым? Ум, находящийся в состоянии, когда нет более ни усилий, ни стремлений, — это истинно религиозный ум. В таком состоянии ума вы можете прийти к тому, что называется истиной или реальностью, блаженством, богом, красотой и любовью. Это не может прийти по вашему желанию. Прошу вас, поймите этот простой факт. Вы не можете прийти по зову, за ним невозможно гнаться, потому что ваш ум слишком глух, слишком мелок, ваши эмоции слишком убоги, ваш образ жизни слишком хаотичен для этой необъятности, для этого огромного нечто, чтобы пригласить его в ваш маленький дом, в тот крошечный уголок, затоптанный и заплеванный, в котором вы живете. Вы не можете его пригласить. Чтобы его пригласить, вы должны его знать, но знать его вы не можете. Если кто-то, кто бы то ни был, скажет: <Я знаю>, в тот момент, когда он это говорит, он не знает. Если в некоторый момент вы утверждаете, что открыли нечто, то вы ничем не открыли. Если вы скажете, что познали это на опыте, то никогда у вас такого опыта не было. Все это пути эксплуатации, использования другого человека — будь я ваш друг или ваш враг — в качестве средства. И тогда человек задает себе вопрос: - "Возможно ли постичь это нечто, не приглашая его, не ожидая, не стремясь, не разведывая, так, чтобы оно пришло само, как дуновение прохладного ветерка в открытое окно?" Вы не можете пригласить ветер, но вы можете оставить окно открытым. Это не означает, будто вы чего-то ждете, ибо ожидание — только одна из форм самообмана. Это не означает, что вы должны как-то раскрыть себя, чтобы воспринимать это нечто; проявилась бы еще одна разновидность мысли. Не возникал ли у вас когда-нибудь вопрос: "Почему люди лишены этого нечто?". Они рождают детей, испытывают нежность, ощущение, что способны на общение, на совместные переживания в дружбе, в товариществе, но почему им не дано этого нечто? Разве вас никогда случайно не удивляло, когда вы лениво прогуливаетесь по улице, или сидите в автобусе, или проводите свой отпуск на побережье, или гуляете в лесу, полном птиц, деревьев, ручьев, диких животных, — разве вам никогда не приходило в голову спросить, почему так получается, что человек, который живет миллионы лет, не приобрел этого нечто, этого необыкновенного неувядающего цветка? Почему все вы, люди, такие способные, хитрые, умные, всегда соревнующиеся, создающие свою изумительную технику, летающие по небу, проникающие под землю и морские глубины, изобретающие необычайный электронный мозг, почему вы лишены того, что единственно имеет значение? Я не знаю, приходилось ли вам когда-либо серьезно задумываться над проблемой, почему ваши сердца пусты? Как бы вы ответили, если бы задали себе такой вопрос? Как бы вы ответили честно, без увиливания или хитрости? Ваш ответ должен был бы находиться в соответствии с той неотложностью, которую вы вкладываете в этот вопрос, и с его устремленностью. Но в вас нет ни устремленности, ни ощущения этой неотложности. И это оттого, что в вас нет энергии, энергии, являющейся страстью, — а вы не можете открыть никакой истины без страсти, неистовой страсти, за которой не скрывается желание. Страсть — это довольно страшная вещь, ибо если вы обладаете страстью, вы не знаете, куда она вас заведет. Таким образом, страх может быть причиной отсутствия в вас энергии, той страсти, которая необходима для того, чтобы выяснить, почему у вас нет этого качества любви, почему нет этого пламени в вашем сердце? Если вы очень тщательно исследуете свой ум и сердце, то узнаете, почему вы этого лишены. Если вы проявите страсть в стремлении выяснить, почему этого в вас нет, то увидите, что оно в вас есть. Только через полное отрицание, которое есть высшая форма страсти, приходит то, что есть любовь. Любовь, как и кротость, смирение, нельзя культивировать. Смирение приходит, когда полностью исчезло тщеславие — иначе вы никогда не будете знать, что значит быть смиренным. Человек, знающий, что такое быть смиренным, — это тщеславный человек. Таким же образом, когда всем умом, сердцем, нервами, глазами, всем вашим существом вы стремитесь выяснить, как надо жить, увидеть то, что действительно есть, и подняться над ним, приняв позицию полного тотального отрицания в отношении той жизни, которую вы сейчас ведете, — в самом этом отрицании уродливого, жестокого обретает бытие то самое другое. И вы этого также никогда не будете знать. Человек, который знает, что он прибывает в безмолвии, который знает, что он испытывает любовь, такой человек не знает ни что такое любовь, ни что такое безмолвие.
Pilypas: Tu cia, Kukai, pacitavai Gal gali savais zodziais trumpai, kad nelikciau be akiu ir iseiginiu
Kukas: ne,sorry
Rimantas: Uzsiregistravau savo vardu, nusibodo tas Pilypas Tiek to, Kukai, skaitom UK, kad maziau painiavos butu
Kukas: skaityk ka nori pats,cituok kas patinka, nenurodynek ka daryti
Rimantas: Cia buvo pasiulymas
emipetras: Perskaičiau kuko temą - apie mintį ir jausmų troškimus . Geri pamokymai , kaip savo protą vesti į aukštesnį dvasinį susivokimą . Rusų kalboje , tikrai daug gerų pamokymų žengiantiems dvasiniu keliu . Manau , kad nemažiau gerų mokymų yra ir anglų kalboje , bet man su ja bendrauti yra labai sunku . Todėl visada renkuosiu rusų kalbą . Paimkite , kad ir tą pačią Kabalą , šimtai nuostabiausių knygų yra išleista , kaip surasti , suprasti save patį ir Dievo dvasią , o kur dar Biblija , o kur dar ezoterinių knygų jūra - tai pamokymų gausime nemažiau kaip iš Dž . Krišnamurti . Na , aiškų , Rytai labai gerai yra įvaldę žmogaus proto valdymą ir savęs ,,AŠ'' per tai supratimą . Tokie praktiški pamokymai žinoma kad naudingi . Tačiau ir dabartinis naujausias dvasinis mokslas - Urantijos knyga , labai aiškiai paryškina ir papildo visus dvasinius mokslus , kokie tik buvo susikūrę Žemėje iki šiandienos , gaila tik , kad joje neaprašomos žemiškos proto praktikos . Todėl daugelis mėgsta cituoti , ir aš tame tarpe , kitus šaltinius , kuriuose labai daug konkrečių savo proto valdymo praktikų , ar tai būtų maldos , ar tai būtų meditacijos . Žinoma labai gerai , kai žmonės , kaip tu kukai , turi savyje dvasinių žinių iš daugelio šaltinių , turiu omenyje žemiškus šaltinius , kurie leidžia labai gerai orientuotis ir Urantijos apreiškimų pateiktoje tiesoje . Tikiu , kad ir daugelis šio forumo vartotojų yra perskaitę ne tik Urantijos knygą ir turi išminties šią knygą matyti visame ir kitų , labai naudingų dvasinių mokymų kontekste . Tačiau taip pat manau , kad mums visiems , reikia eiti tik pirmyn ir įsisavinti naujausias šiuolaikines žinias , bet ir senas dvasinis bagažas neturi mums trukdyti , atvirkščiai , senas dvasinis bagažas turi paremti naują mąstymą . Prie to paties , sveikinu tave Rimantai ir linkiu gerų dvasingų kūrybinių minčių .
Robis: emipetras rašo: Tačiau ir dabartinis naujausias dvasinis mokslas - Urantijos knyga , labai aiškiai paryškina ir papildo visus dvasinius mokslus , kokie tik buvo susikūrę Žemėje iki šiandienos , gaila tik , kad joje neaprašomos žemiškos proto praktikos . eksperimentuojant su proto praktikomis, elementariai galima nuo to proto "nušokt"
Rimantas: Robis rašo: eksperimentuojant su proto praktikomis, elementariai galima nuo to proto "nušokt" Jeigu vilko bijai, tai į mišką geriau neik, nes ko bijai tą ir gauni
VaidasVDS : Na aš įdėsiu vieno protingo žmogaus komentarą dėl tų visų mokymų ir pamokymų: "Интернет давно полон всевозможными новыми "посланиями, откровениями и проповедями" Иисуса Христа: это и приснопамятный "Курс чудес" в частности, и всевозможная эзотерика. "Монжоронсон" в этом отношении далеко не нов по идее и не оригинален по содержанию. "Вот, например, "ченнелинг Иисуса": " Ответ Иисуса: Когда я был на Земле, я не был известен как Иисус Христос. Меня знали под моим арамейским именем - Иешуа. Сейчас я Вознесенный Владыка по имени Иисус Христос, и это то имя, под которым меня знают мои коллеги из Вознесенных Сонмов. Это также то имя, которое несет мою вибрацию и призывает мое Присутствие. Это действительно официальное имя, которое я использую для этой планеты и буду использовать в обозримом будущем. Даже написание моего имени на греческом или арамейском языках не является моим официальным именем, и не будет нести ту же самую вибрацию, как имя Иисус Христос. У меня есть внутреннее или духовное имя, но это имя нельзя произносить человеческим языком или услышать человеческим ухом. И я не стану передавать это имя или, вернее, его материальную версию при нынешнем состоянии сознания человечества. Если бы я сделал это, то некоторые люди на этой планете немедленно бы злоупотребили им в своих ритуалах черной магии. Поэтому любая сущность, которая заявляет, что является мной и утверждает, что использует мое «истинное духовное имя» или мое «настоящее имя» точно не является подлинным Иисусом Христом." http://www.biopole.ru/node/1308 А вот ещё одно "содержательное откровение" от "Иисуса": "Запомните слова Иисуса, Единородного Сына Отца нашего небесного. Дьявол принимает разные обличья. Одно из них – мастурбирующий Змей. Именно в этом обличье дьявола распознать трудно. Если вам встречается в тексте ченнелинга «Иисус Христос», знайте, что этот ченнелинг от дьявола. Ибо я есть Иисус, Единородный Сын Отца нашего небесного. В индуизме есть Шива – это Бог Левитов. Есть Кришна – это и есть мастурбирующий Змей. Знайте, современные книжники и фарисеи, что нет ни одной религии и ни одного культа, не относящихся к разным обличьям дьявола. Истинно, современные книжники и фарисеи забыли, что дьявол является Властителем мира сего. Запомните слова Иисуса, Единородного Сына Отца нашего небесного. Дьявол принимает разные обличья. Одно из них – мастурбирующий Змей. Именно в этом обличье дьявола распознать трудно. Если вам встречается в тексте ченнелинга «Иисус Христос», знайте, что этот ченнелинг от дьявола. Ибо я есть Иисус, Единородный Сын Отца нашего небесного. В индуизме есть Шива – это Бог Левитов. Есть Кришна – это и есть мастурбирующий Змей. Знайте, современные книжники и фарисеи, что нет ни одной религии и ни одного культа, не относящихся к разным обличьям дьявола. Истинно, современные книжники и фарисеи забыли, что дьявол является Властителем мира сего" http://ariom.ru/forum/t18980.html&sid=63bb34106fa793dde635f92318911de2 А здесь "Христос" выражается более возвышенно. "Откровение Иисуса Христа Своды небесные над головами, своды небесные, благословляющие Мой народ! К чему жертвоприношения, многие исповедания имени Моего, хождение в дом молитвы, когда нет смирения, нет благоговения, нет послушания Духу Святому? Вретищем покрылись многие, а Я наблюдаю, кто приблизится ко Мне во вретище своем, восплачет, возрыдает, возненавидит себя, отвергнет, ибо мрак покрыл всех живущих на земле! Многие покрылись из народа Моего и этого не замечают, что под мраком, потому что не вникали в себя! И к чему эти песнопения и славословия? Так, возвещают устами, а сами под мраком. Возвести ныне, может примут, что возвещает Дух Святой, ибо это с неба! Пороки Кровь Святая снимает, но вот недостаток – постоянная хромота в народе! Слово Мое свидетельствует: произвольный грех ведет к смерти. Святая Кровь не снимает произвольный грех! Духовный уразумеет тайну эту – чистое дыхание Духа Святого. И потому освящение провозглашу народу Своему, а затем последует взыскание, и начну со святилища, со служителей (Иез. 9:3-6)1. Я – Господь! Кровью Моею окроплю!" http://afive.narod.ru/life/goodnews2.htm Здесь же "Господь Христос" рассуждает о реинкарнации: " Я спросил у Господа, для чего существуют реинкарнации и реинкарнационные циклы? Ответ Господа. - Во Вселенной, во время разработок правил Жизни были придуманы инкарнации. Изначально цель инкарнаций была не такая, какая существует в настоящем виде. Изначально была одна инкарнация, за время которой человек проходил свой земной путь, т.е. путь духа в физическом теле. Но те люди были другие. В настоящее время на вашей планете нет таких людей. На вашей планете в среднем люди проходят 15 – 20 воплощений. Причина этого кроется в том, что люди не могут подняться до уровня духовного сознания. А без этого уровня вход в небеса закрыт. Поэтому после смерти физического тела они попадают в специальный буфер, существующий в духовном измерении, из которого впоследствии происходит воплощение. Воплощение происходит по специальным правилам, которые разработаны с учётом того, как человек жил в предыдущих инкарнациях. Здесь не обязательно могут быть только негативные моменты из-за которых человек воплощается в том или ином месте. По большей части в этих воплощениях существует познавательный момент, т.е. человек воплощается туда, где он может по максимуму подчерпнуть реальных знаний и опыта. Особой системы в этом нет. http://www.e-puzzle.ru/list.php?c=a-n Продолжать можно долго. А вывод из этого простой: не всё то золото, что блестит."
kukui: Taip taip kukai kai žmogaus samonė yra išretinama kitaip sakant išplaunama, vietoje to kad būtų plečiama,belieka visuotinė vienybė susiliejimas su kosmosu, vienu žodžiu žmogiškai tariant šiza. Kaip pas krišnamurti.
kukui ir ne tik: Ir ką turi bendro kukai Krišnamurčio paistalai su Urantijos Knyga. Kieno kieno čia sakot esate bendrijoje? Taigi dar ir dar kartą skaitykite ir apie Dievo samonę ir žmogaus samonę ir apie visuotinę vienybę ir dar daug ką ir kaip tai tarpusavyje viskas susieta ir skaitykite Urantijos Knygoje ir nuosekliai nuo pat pirmo žodžio joje , nuo įvado. Vietoje to , kad cituoti nukvakusį krišnamurtį ar dar kokią rusišką internetinę svetainę.
emipetras: SVEIKAS VAIDAIVDS . Na žinoma , daug tų mokymų visokių . Ir aš manau , kad visas žavesys dvasinio kelio , kad gali pasigėrėti , reklamuojamais ir vienokiais ir kitokiais siūlomais vaizdiniais ir pasakojimais , tačiau eini tuo keliu ir pasinaudoji kažkuo taip , kaip veda , kaip supranta kiekvieno mūsų asmeniškas protas . O jeigu išsireiškus urantiškai , tai einame kiekvienas individualiu dieviškuoju savo proto keliu ir esame apreikšti tokie ir pažįstame tiek , kiek leidžia mums pažinti mūsų dieviškoji sąmonė . Nei daugiau , nei mažiau - kiekvienam pagal savo mastelį , pagal savo pasaulėžiūrą ir plius dvasinę dovaną iš aukščiau . Tačiau , kaip jau rašiau anksčiau , man tikrai patinka , ir kitų žmonių įšmąstymai , regėjimai , vizijos , diktavimai ir pan. tuo aš pasipildau kas man tinkama , o kas man tinkama , matomai žino tik mano sąmonė ir pasąmonė , jeigu su malonumu domiuosi ir tuo ir tuo . Bet visumoje aš džiauguosiu savo stabilumu ir meldžiu tolesnės proto ramybės .
VaidasVDS : Mano toks trumpas pastebėjimas būtų: kiek aš esu skaitęs įvairiausių mokytojais besiskelbiančių asmenų - tai jų gaunami "apreiškimai" labai priklauso nuo jų turimų žinių. Aš suprantu, kad Minties Derintojai bando suderinti jų sąmonę, bet tai pasitvirtina tik iš dalies. Todėl šios Urantijos Knygos tiesos nei vienas mokytojas negali paneigti: "Visos ribinės žinios ir tvarinio supratimas yra santykiniai. Informacija ir duomenys, gauti net iš aukščiausiųjų šaltinių, yra užbaigti tiktai santykinai, tikslūs tiktai vietiniu atžvilgiu, ir teisingi tiktai asmeniniu požiūriu". Kaip niekas negali paneigti ir Urantijos Knygos, tik gali nesėkmingai bandyti paneigti...
Rimantas: VaidasVDS rašo: Todėl šios Urantijos Knygos tiesos nei vienas mokytojas negali paneigti: "Visos ribinės žinios ir tvarinio supratimas yra santykiniai. Informacija ir duomenys, gauti net iš aukščiausiųjų šaltinių, yra užbaigti tiktai santykinai, tikslūs tiktai vietiniu atžvilgiu, ir teisingi tiktai asmeniniu požiūriu". Tikrai, kad negali paneigti, o kai kurie dar siunta, kai jiems tai primeni. Su manim tai niekas nebando kalbėti. bet manau, kad jeigu to ieškosi, tai tikrai rasi ir tikrai išgirsi tai kuo tiki arba kaip VaidasVDS sako, tai priklausys nuo turimų žinių. Nors gal ir gali būti išimčių. Manau, kad geriau yra turėti gerą įžvalgą (intuiciją) negu girdėti balsus.
полная версия страницы