Форум » ILIUZIJA » Iliuzijoms » Ответить
Iliuzijoms
Urantas: Jeigu norite kalbėti apie iliuzijas šitame forume, tai kalbėkite ČIA. Dabar gaunasi makalynė, rašot subforume skirtame Algimanto Jokūbėno aptarimui apie iliuzijas. Patryniau jūsų iliuzijas. Nuo šios galite dalintis savo iliuzijomis ČIA. Dalinamės iliuzijomis čia ir džiaugiamės. Norintiems išreikšti nepasitenkinimą kviečiame užsukti ČIA
iliuzija: Kad sudaužei iliuzijas, mielas Urante - pirmas kartas visuomet būna :) Dabar ilgai žvelgsim į pilkšvą iliuziją - gal pavyks jos neišpurvinti :)
iliuzija: ...pilkšvą forumo iliuziją...
Gerdas: jo kas atsitiko forumui? kur visi dingo? galėtų moderatoriai drąsiau moderuoti
VaidasVDS : Gyvenimas nėra iliuzija, bet žmonės visada turi iliuzijų. Kas šiandien atrodo kaip iliuzija, vėliau gali tapti tikrove. Atkreipčiau dėmesį į Fredo nuorodą į filmą zeitgeist - 3. Gal ir ne viskas ten teisinga, bet mintys ir idėjos labai įdomios, nors dabar ir atrodo truputį utopiškomis. Taip ir su Urantijos Knyga. Manau tikrai dar nedaug žmonių gali Ją studijuoti ir suvokti Jos prasmes, bet palaipsniui tas ratas plėsis. Šiai dienai šis forumas nėra pakankamas toms idėjoms skleisti, nes jis toks truputį užslėptas, gerokai užgožtas pirmojo forumo. Mistika, kuri sklinda iš pirmojo forumo taip pat neprisideda prie šio Apreiškimo platinimo.
Gailestingoji sesuo: VaidasVDS rašo: Šiai dienai šis forumas nėra pakankamas toms idėjoms skleisti, nes jis toks truputį užslėptas, gerokai užgožtas pirmojo forumo. Mistika, kuri sklinda iš pirmojo forumo taip pat neprisideda prie šio Apreiškimo platinimo. Klysti, broli, taip galvodamas. Kas ieško, tas šį forumą randa. Kam įdomu pasiginčyti su A. Jakubėnu ir būti ištrintam, tas eina į jo forumą (paskaičiuok, kiek rašo ten ir kiek čia yra užsiregistravusių). Jei pasiprašei būti moderatoriumi, tai būk toks malonus, moderuok: siūlyk temas - formuluok klausimus, o mes seksim, pritarsim, ginčysimės, prieštarausim, samprotausim... Ir pakviesk sugrįžti Algirdą su savo nestandartiškai reiškiamomis mintimis, su savo eilėmis, kurios labai forumą pagyvindavo :) Su meile
Kukas: http://iamthatiam.narod.ru/Satorin_1.htm
VaidasVDS : Nenuostabu, kad žmonės, kurie gyvena tik iliuzijose, tokias vertybes ir propaguoja. Bet tose iliuzijose yra labai didelis pavojus. Todėl pateikiu citatą iš UK, kuo gali baigtis gyvenimas tik iliuzijose: "Tiek, kiek žmogaus besivystančią morontinę sielą persmelkia tiesa, grožis, ir gėris kaip Dievo-sąmonės vertybės suvokimas, tiek tokia atsirandanti būtybė tampa nesunaikinama. Jeigu žmogaus besivystančioje sieloje amžinųjų vertybių neišlieka, tuomet mirtingojo egzistencija neturi prasmės, o pats gyvenimas yra tragiška iliuzija. Bet tai yra amžiams tiesa: Ką jūs pradėsite laike, tą garantuotai užbaigsite amžinybėje – jeigu tą užbaigti verta."
maja: Vaidai, iš tiesų mes visi skirtingi Aš taip pat kaip ir ne vietoje - nestudijuoju UK, o maluosi čia ir dar kaitalioju nicus Kukui "pakrikštijus" (ir tikiuosi jam neprieštaraujant) - vėl kitu vardu Tavo įvardinta "mistika" gerokai padrąskė raizgomas dogmas F1 Ta pati "Mistika" F2 esti labai dinamiška - kartais per daug aršiai dinamiška - bet...gal tai negręsia sąstingiu? Mėginau pasitraukti iš F2- nepavyko - priklausomybė jau? :) Vieni iš jūsų studijuojate UK šaltinius, kiti - kitus įvairius šaltinius, diskutuojate Pati atėjau tuščiom rankom tik su sava patirtimi, todėl linkus daugiau klausyti jūsų Kukai, gal gali patalpintą tekstą truputį apibendrinti ir išsakyti tai, kas jame tau ypač svarbu - trumpiau? Dar. Pati dirbu reklamos srityje, tad visuomet stengiuosi pradžioje suderinti sąvokų supratimą Dažnai kolegos painioja sąvokas: Įvaizdis - Vizija - Iliuzija - Svajonė - Fantazija - Tikėjimas Štai dėl paskutinio savo gyvenime ir esu užstrigusi - niekaip negaliu patikėti religijų piešiamais vaizdais Fantazijos - 3 dievai, 1 dievas, rojai, angelai, derintojai ir t.t.t - juk niekas iš anapus nesugrįžo. Jei sugrįžo - tai vėl-kaip tą dramblį - tik už kažkur... Gal dėl tokių kaip aš UK surašyta Dokumento forma. Be vis tiek tas vienintelis žodis "Dokumentas" manęs neįtikina, nes visa kita vėl turi remtis Tikėjimu ką tau rašo Nubrėžta manyje riba, nors tu ką Viliuosi skaitydama Vaido, Algirdo, Uranto, Laimos, Fredo, Gabijos, Jolantos ir kitų urantų diskusijas tą ribą nustumsiu tolyn/gilyn/aukštyn :)
maja: Truputį prasiblaškyti Urantas bėgančioje eilutėje šioje skiltyje leido pasidžiaugti - ačiū Džiaugiuosi šiuo įstabiu virsmu: http://www.youtube.com/watch?v=t33T2Qth4So Beje, negalima drugiams niekaip "padėti"- traukti ar pan. - jie neskraidys Tad - pamažu kantriai....
Kukas: Jei jau rinktis,tebunie gyvenimo-imidzio ideja-palyginimas,taikliai pastebeta ir tiek.O tu dirbi reklamoi,reiskia apgaudineji zmones.Sekir baska uz tai bus nuo dievo.D
maja: Ne taip baisu Kukai - pakuotės Esu kovotoja už pirkėjų teises, - kad matytumėte visus E, kad nebūtų piešiamos uogos, jei jų nėra produkte ir t.t. Tai mano galvos skausmas - atlikti užduotį maksimaliai ginant pirkėjo teises ir nenuviliant užsakovo Dažnai tai suderinu, nors užima ir laiko, ir nervų gerokai daugiau, įtikinu ramiai - daugiausiai vaizdiniais, o ne žodžiais Tad tenka padirbėti dvigubai - juk pastebėjai, kad daug laiškų parašau naktimis Dažnai darbo diena trunka nuo 11 dienos iki 6 ryto :( Tai gal bebus "Sekir baska " ? - beje, nežinau ką tai reiškia - parašyk :)
Kukas: Tai sakai nekalta esi,tarkim patikejau.Sekir baska yra pusiau rusu pusiau azijeciu[daugiau istorija nutyli] posakys- nupjaus baska-galva.
maja: Dvi geros žinios Iš Kuko: nenupjaus galvos man :) Iš Vaido VDS: Tiek, kiek žmogaus besivystančią morontinę sielą persmelkia tiesa, grožis, ir gėris kaip Dievo-sąmonės vertybės suvokimas, tiek tokia atsirandanti būtybė tampa nesunaikinama. Tikiuosi, panašiai skambanti mintis persmelkia ir visus kitus mokymus, surašytus šiame sviete
Kukas: Tarkim dieva pazinti neimanoma,nepatapus juo.Nauja butybe yra tas pats visada esantis dievas,susiprotejes kada tu maja,nulipi nuo jo.o yes D
maja: visiškai nesupratau Kukai tavo komentaro
Kukas: Nera jokiu 'nauju',kas turi pradzia tures ir pabaiga,amzina tas,kas visada yra,be pradzios ir pabaigos,tas nera nei naujas anei senas,tas tiesog yra,visi 'nauja' yra del taves,uzgozdama tiesa,verti protus vaizduoti belieka ir tapatintis su belieka,su urantais,chebrantais,apastalais,mokytojais,reklamuotojais ir t.t,niekas negali buti toliau nuo tiesos....
Kukas: ...taip pat 'nauja' yra maja,del nezinojimo ir pavirsutiniskumo
maja: Kukai, kur tas žinojimas, kad suprasčiau ką pasakei? Aiškink dar - esu kantri, to tikiuosi ir iš tavęs
Kukas: Oh my god,for christs sake,na paskaityt filosofija apie dieva,nusvitusiu veikalus,yra to info,aiskint neprivalau,net noredamas negaleciau,nes nesuprantu kas tamstai neaisku.Kitas sakys,vat aiskink man kode 2+2=4 ,iki pamelinavimo,ania,gudrocke,kantri ji mat D
maja: tai čia kaip F1 - skaitykit ? a? aiškinti neprivalai tikrai, jei to nenori dažnai tikrai geriau, kai kai kurie aiškintojai nebeaiškina :)
Kukas: tas kas amzina,neturi pradzios,pabaigos- logicna? 'nauja' turi pradzia,automatiskai ji nera amzina- logicna? is ko 'nauja' amzinai ruosasi laikyti savo buti,ka,vat ant lempos,pist,is niekur,nieko patapo savarankisku,nepriklausomu,amzinu ar turi buti tokiu visada -serdyje ?
maja: ačiū :)
Kukas: tas pats is meistro lupu...http://selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=3&p=25 :)
šaknis: labas visiems, man rūpi, kažin kiek pasaulyje tokių nušvitusių, meistrų, mokytojų yra, kurie absoliučiai viską žino.. pilnas internetas jų pamokslavimų, ką tik peržiūrėjau Fredo įdėtas nuorodas, dar vienas apaštalas iš Rusijos, mokantis žmoniją Šviesos.. taigi, turi žmogelis galvą pasukti - kuris iš visų mokymų tau priimtiniausias.. nežinau, bet man asmeniškai priimtiniausias Naujasis testamentas ir Urantijos knyga, nes visi Rytų mokymai vis tik kalba apie reinkarnaciją, kuria netikiu.. o kaip jūs galvojat, lemta mums dar kartą bus atgimti čia žemėje kokiu kirminu, ar ne?.. ar tai tik rytiečių mentaliteto iliuzija?..
Kukas: Ne visi.Advaitos nusvitusieji apie reinkarnacija: Вы боитесь смерти как самого ужасного события в вашей жизни. Смерть, есть конец ограниченности. Вы надеетесь на лучшую следующую жизнь. Не существует самости, которая бы реинкарнировала. Есть только Источник как (чувство) Я ЕСТЬ. САТЬЯМ НАДИН. ОТ ЛУКОВИЦЫ К ЖЕМЧУЖИНЕ Вопрос: И всё же вы должны знать состояние человека, который умер. Хотя бы из ваших прошлых жизней. Махарадж: До встречи со своим Гуру я знал множество вещей. Сейчас я не знаю ничего, потому что всё знание находится во сне и потому не имеет ценности. Я знаю себя и не нахожу в себе ни жизни, ни смерти, только чистое бытие — не быть тем или этим, а просто быть. Но в тот миг, когда ум, потягивая из своего запаса воспоминаний, начинает воображать, он наполняет пространство объектами, а время событиями. Если я не знаю даже этого рождения, как я могу знать прошлые рождения? Это ум, сам находящийся в движении, видит всё движущимся, и сам создавший время, беспокоится о прошлом и будущем. Вся вселенная выросла в сознании (маха таттва ), которое возникло там, где есть совершенный порядок и гармония (маха саттва ). Как все волны находятся в океане, так и все вещи, физические и ментальные, находятся в осознании. Отсюда важность осознания, а не его содержимого. Вопрос: Но вы же должны верить, что жили раньше. Махарадж: Писания так говорят, но я ничего об этом не знаю. Я знаю себя таким, каков я есть, но моих прошлых или будущих проявлений в моём опыте нет. И не потому, что я этого не помню. На самом деле помнить нечего. Реинкарнация подразумевает наличие реинкарнирующего «я». Но его не существует. Коллекция воспоминаний и надежд, называемая «я», воображает себя существующей вечно и создаёт время, чтобы дать пристанище своей фальшивой вечности. Чтобы быть , мне не нужно ни прошлое, ни будущее. Все переживания рождаются из воображения. Я не фантазирую, поэтому со мной не происходит ни рождения, ни смерти. Только те, кто считает себя рождёнными, могут иметь представления о перерождениях. Вы обвиняете меня в том, что я был рождён, — я не признаю себя виновным! Всё существует в осознании, а осознание не умирает и не перерождается. Оно есть неизменная реальность. Nisargadata Maharadzas Никто ничего не пытается делать. То, что происходит в действительности – это постоянное описание или выявление реальности того, что все, что существует – это и есть Это. Когда задают вопросы о перевоплощении (реинкарнации), я говорю, что нет никого, кто бы перевоплощался. А затем я продолжаю: «Вот, что происходит сейчас, что Вы чувствуете прямо сейчас?» - «Ну, мне жарко.» - «Хорошо, тогда жара – это и есть Это». Это и происходит. И есть что-то, что знает об этой жаре, что-то, что не является Вами, но что знает об этой жаре». Это постоянно заставляет людей возвращаться к осознанию того, что нет никого, но все, что существует – это жизненность. Все, что существует, это всего лишь то, что кажется. Идея обособленности действительно растворяется. Тони Парсонс
šaknis: Kukas rašo: Я знаю себя и не нахожу в себе ни жизни, ни смерти, только чистое бытие — не быть тем или этим, а просто быть. Но в тот миг, когда ум, потягивая из своего запаса воспоминаний, начинает воображать, он наполняет пространство объектами, а время событиями. čia, Kukai, man patinka.. o ta Advaita yra budizmo atmaina, ar kaip? nesipykit, Kukai su Vaidu, dėkit viską , nes įdomu yra ir Urantijos k. ir kiti mokymai, gal nereikėtų fokusuotis ties vienu, o iš visumos atsirinkti, kad tau asmeniškai tinka..
VaidasVDS : "Ir dabar, silpstant vedizmui dėl aukštesnės tiesos atstūmimo, arijų kultą ėmė veikti vis didėjantys įsiveržimai iš Dekano. Desperatiškai stengdamiesi užkirsti kelią rasinio išnykimo ir religinės užmaršties potvyniui, brahmanų kasta siekė save iškelti virš visų kitų. Jie mokė, kad paaukojimas dievybei savaime yra pats veiksmingiausias dalykas, kad tai yra pati galingiausia jėga. Jie skelbė, kad iš dviejų pagrindinių dieviškųjų visatos principų, vienas yra Brahmanas dievybė, o kitas yra brahmanų dvasininkija. Nė vienoje kitoje Urantijos tautoje nebuvo to, kad žyniai iš tikrųjų išdrįstų save iškelti net ir aukščiau už savo dievus, sau pasiskirti tą garbę, kuri priklauso jų dievams. Bet jie su tokiais įžūliais tvirtinimais nuėjo tiek absurdiškai toli, jog visa nepatikima sistema sugriuvo nuo primityvių kultų, kurie užtvindė iš aplinkinių ir mažiau išsivysčiusių civilizacijų. Pati milžiniška Vedų dvasininkija merdėjo ir skendo inercijos ir pesimizmo purviname potvynyje, kurį visoje Indijoje sukėlė savo pačios savanaudiškas ir neišmintingas per didelis pasitikėjimas. Per didelis susikoncentravimas į savąjį aš neišvengiamai atvedė į tokią baimę dėl savojo aš neevoliucinio įamžinimo begaliniame rate vienas po kito einančių įsikūnijimų kaip žmogus, gyvūnas, ar augalas. Ir iš visų užkrečiančių tikėjimų, kurie galėjo būti primesti tam, kas galėjo būti atsirandančiu monoteizmu, nė vienas nebuvo toks bukinantis, kaip šitas tikėjimas į transmigraciją – sielos reinkarnacijos doktriną – kuri buvo atnešta iš dravidų Dekano. Šitas tikėjimas į alinantį ir monotonišką pasikartojančių reinkarnacijų ratą iš kovojančių mirtingųjų atėmė jų ilgai puoselėtą viltį surasti tą išsilaisvinimą ir dvasinį vystymąsi mirtyje, kas buvo ankstesniųjų Vedų tikėjimo dalis. Tuoj po šito filosofiškai silpninančio mokymo buvo išgalvota doktrina apie amžinąjį pabėgimą nuo savojo aš, pasineriant į visuotinę ramybę ir absoliučios sąjungos su Brahmanu, visos kūrinijos viršsiela, ramybę. Mirtingojo troškimas ir žmogiškasis siekis buvo veiksmingai pagrobti ir iš esmės sunaikinti. Daugiau negu du tūkstančius metų geriausieji Indijos protai stengėsi išsivaduoti iš visų troškimų, ir tokiu būdu durys buvo plačiai atvertos tam, kad patektų tie vėlesnieji kultai ir mokymai, kurie tikrai supančiojo daugelio indų tautų sielas dvasinio beviltiškumo grandinėmis. Iš visų civilizacijų, vedų-arijų civilizacija užmokėjo siaubingiausią kainą už Salemo evangelijos atstūmimą."
Kukas: VaidasVDS rašo: Tuoj po šito filosofiškai silpninančio mokymo buvo išgalvota doktrina apie amžinąjį pabėgimą nuo savojo aš, Tau neuztenka smegenu suprasti,kad nuo saves pabegti neimanoma,tik pazinti save-savo 'as' gali,tai pirma ka turi suvokti.Tu ''isminciau'' turi dekoti,kad svieciu tave,nespurdejes izeisto ego valdomas.
Kukas: Vaidai,nesuprates esmes,BUKAI,ne i tema bruki uk citatas.Eik tu geriau i F1 ir cituok lekstai su rimantu
VaidasVDS : Kukai, jei jau esi Urantijos Knygos forume, tai arba būk pakantus, arba taip smarkiai neįsižeidinėk ir kitų neįžeidinėk. Paanalizuok ką parašei šioje sakinio dalyje: svieciu tave,nespurdejes izeisto ego valdomas. Taigi tu parašei, kad švieti mane, nespurdėdamas bei įžeisto ego valdomas. Tai tikriausiai ir atitinka teisybę O man savojo ego iškėlimas aukščiau kitų visuomet yra labai nesimpatiškas...
Kukas: VaidasVDS rašo: Taigi tu parašei, kad švieti mane, nespurdėdamas bei įžeisto ego valdomas. Tai tikriausiai ir atitinka teisybę O man savojo ego iškėlimas aukščiau kitų visuomet yra labai nesimpatiškas... Isizeidei,tad bandai iskreipti,supratai,tai skirta tau.Galesi istrinti dabar savo komentara,kaip istrinei kitoje temoje,kai issigandai,kad kiti pastebes kaip apgailietinai,zemai kabinejaisi :) Del kazkokio kvailo islikimo.Kartoju,nustok spurdejes,tavo atsiprasant lekstas ego tikrai nudves.Jezau,koks tu zmogau ribotas.Skaityk is naujo knyga isminciau,zmogui uztenka tureti paprastuti tikejima,kad butu prikeltas,dieva rasti nera butina.Tikra algimantine isdava
VaidasVDS : "Pasaulis yra pilnas prarastų sielų, prarastų ne teologine prasme, bet prarastų krypties prasme, klajojančių aplinkui susipainiojus tarp kupinos nusivylimų filosofinės eros izmų ir kultų. Perdaug mažai yra tokių, kurie išmoko, kaip gyvenimo filosofiją įvesti vietoje religinės valdžios. (Suvisuomenintos religijos simboliai neturi būti niekinami kaip augimo keliai, nors upės vaga nėra toji upė.) Religinio augimo vystymasis veda iš sąstingio per konfliktą į koordinavimą, iš nesaugumo į tvirtą įtikėjimą, iš kosminės sąmonės susipainiojimo į asmenybės suvienijimą, nuo laikinojo tikslo į amžinąjį, iš baimės vergystės į dieviškosios sūnystės laisvę." --- "Derintojai niekada nesuklumpa; niekada neprarandama nieko, kas turi kokios nors išlikimo vertės; kiekviena prasminga vertybė kiekviename valios tvarinyje tikrai išlieka, nepriklausomai nuo to, ar prasmę atrandanti ar įvertinanti asmenybė išlieka ar neišlieka. Taigi, išlikimą gali atstumti būtent mirtingasis tvarinys; vis tik gyvenimo patyrimas nėra prarandamas; amžinasis Derintojas tokios akivaizdžiai nenusisekusios gyvybės vertingus bruožus nusineša į kokį nors kitą pasaulį ir ten šitas išliekančias prasmes ir vertybes dovanoja kokiam nors aukštesniam mirtingojo proto tipui, tokiam, kuris turi sugebėjimų išlikti. Nė vienas vertingas patyrimas niekada nebūna bergždžiai; nė viena tikroji prasmė arba reali vertybė niekada nepradingsta." ---- Žmogaus išlikimas priklauso nuo sugebėjimo surasti Dievą. Pats religijos pavadinimas neturi didelės svarbos (išlikti gali ir musulmonas, pravoslavas, ar krikščionis...). Tačiau tikėjimai reinkarnacija ar kažkokiu neaiškiu absoliutu gali pasitarnauti tuo, kad žmogus gali prarasti išlikimą. Todėl aš ir įdedu tas citatas, kad kiti per daug nesižavėtų kokiomis nors gražiomis mintimis ar svaiginančia laisve, o realiai pagalvotų apie išlikimą.
angis: Kukai, man atrodo, kad pagal tavo filosofijas tu gali rašyti tik apie tai, ką esi pats patyręs arba patiri? Tai tu jau buvai numiręs ir prikeltas, kad žinai, ko tam reikia, kad taip atsitiktų? Ir ko čia nuolat "spurdi", jeigu kas nors kažką suvokia kitaip negu tu? Gal iki tavęs dar "nedaaugo"... :))
Kukas: Angi,pradek mastyti galva,o ne anga.Kitaip paliksi o gal jau esi,dar vienas spurdalas.Sneka buvo su uk dogmatiku apie uk teksta Teoriniam lygmeni,tai daugiausia ka gali pasiulyti uk,o tu faktu nori,tai gal pirma ismok dorai suprasti ka skaitai,be fantazavimu
Kukas: Nors,kai kuria prasme esi teisus Agni,sita vis labiau pastebiu.UK pakeri tam tikrus,sakyciau stokojancius kritinio mastymo protus....Gyveni ir mokaisi kaip sakoma.
Gerdas: Kukas rašo: UK pakeri tam tikrus,sakyciau stokojancius kritinio mastymo protus. yes, sakyčiau ten pilna dvejaminčių; tą patį sakinį gali vartyti ir taip ir antraip
VaidasVDS : Sunkiausia žmogui yra išmokti mylėti kitus žmones, nors ir gaila, tai kol kas yra pats tikriausias faktas. Sukelti ginčą bet koks kvailys gali, o pamilti kitą žmogų jau gerokai sunkiau...
Kukas: meile nevaldoma,sunkiau myleti nebuna,ego nesamones,protinga nera lengva ivelti i gincia
angis: tai kas nevaldoma- nėra meilė, Kukai. Tai viso labo tik noras turėti arba savininkiškumas. O meilė yra vidinė būsena ir jos visiškai nėra jokio reikalo valdyti- net juokingai skamba :) Ir sunku ne "išmokti mylėti kitus žmones", o, būtent, prisikasti iki tos būsenos. Tuomet apie jokias meiles-seiles nebelieka prasmės kalbėti.
Die Teufelsbuhle : angis rašo: Ir sunku ne "išmokti mylėti kitus žmones", o, būtent, prisikasti iki tos būsenos. JEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE kask nekasęs, ko jau neturi savyje, to su jokia lopeta neiškasi
maja: visko nesuplakit į vieną košę - pirma susiderinkit, apie kokias meiles kalbatės :) jau graikai turėjo ne vieną pavadinimą: Agapė – meilė dievui Fylia – meilė draugystė Eros –meilė dar yra meilė žaibui ir t.t. ir dar tokia: (skiriu*****) http://www.youtube.com/watch?v=BEva0pT9ndg
VaidasVDS : "Nežabojama savivalė ir nevaldoma saviraiška prilygsta nesutramdytam savanaudiškumui, nedieviškumo viršūnei. Laisvė be drauge einančio ir nuolat augančio savojo aš nugalėjimo yra egoistinės mirtingojo vaizduotės prasimanymas. Savuoju aš motyvuota laisvė yra koncepcinė iliuzija, žiauri apgaulė. Savivalė, besislepianti laisvės apdarų maskarade, yra gėdingos vergystės pranašas." --- "savasis aš nėra svarbus. Kada jūs jaučiatės svarbiu, tada prarandate energiją dėl to, jog vargina ir drasko ego didingumas, taip, kad labai mažai energijos belieka darbo atlikimui. Savojo aš sureikšminimas, ne darbo sureikšminimas, išsekina nesubrendusius tvarinius; sekina būtent savasis aš, o ne pastangos jį pasiekti. Jūs galite atlikti svarbų darbą, jeigu nesureikšminate savojo aš; jūs galite atlikti keletą dalykų lygiai taip lengvai, kaip ir vieną, jeigu save paliekate nuošalyje."
Pilypas: Tikrai, Kukai, nieko naujo Dievui Tevui nera. Jam viskas kas buvo - yra, kas yra - yra ir kas bus - yra. Bet ziuredamas per mus, per musu pasirinkimus, gal Jis randa idomumo? Gal tam ir duota mums pasirinkimo laisve? Cia kaip kompiuterinis zaidimas: eik kur nori, bet uz to kas nesukurta, neiseisi :)
Pilypas: Tikrai, Kukai, nieko naujo Dievui Tevui nera. Jam viskas kas buvo - yra, kas yra - yra ir kas bus - yra. Bet ziuredamas per mus, per musu pasirinkimus, gal Jis randa idomumo? Gal tam ir duota mums pasirinkimo laisve? Cia kaip kompiuterinis zaidimas: eik kur nori, bet uz to kas nesukurta, neiseisi
Kukas: Pilypas rašo: Tikrai, Kukai, nieko naujo Dievui Tevui nera. Jam viskas kas buvo - yra, kas yra - yra ir kas bus - yra. Bet ziuredamas per mus, per musu pasirinkimus, gal Jis randa idomumo? Gal tam ir duota mums pasirinkimo laisve? Cia kaip kompiuterinis zaidimas: eik kur nori, bet uz to kas nesukurta, neiseisi tame ir reikalas Pilypoviciau[kartais ne Kirkorovas?],kad musu nera,tik mastymas,susitapatinimas su belekuo,su kunu,nacija,rase,ideja,kad ir knyga,o uz viso to stovi stebetojas,stebi ir sypsasi sau i usa,meditacijoi tas aiskiai atrandama,uz tai urantu vadas bijo meditacijos kaip velnis kriziaus
Pilypas: Cia as parasiau pirma puslapi paskaites. Pasirodo dar du yra
maja: meilė nei "kasame" nei "turima", ekspertai mieli :) paridinėkit verčiau, nekasinėję... http://www.youtube.com/watch?v=HfUf5IawJ30
Kukas: nusvitusiieji apie meile-smeile: Любить – величайшее благо, потому что когда любишь, полностью отдаёшься, забывая о себе[budas pabegti nuo savo ego,tarkim]. Любить – это заметить вечность. Любовь – совершенство разума. Любить – это быть в «не-уме». Жизнь – не проблема, которую нужно решать, а чудо, которое нужно прожить. R.Maharsi Постоянно, в эту самую минуту, все в этой комнате буквально бомбардируются любовью посредством чувств, посредством всего того, что есть. И возлюбленный говорит: «Смотри, тебе не нужно ничем становиться или меняться, или что-то делать… Я уже здесь». Видите, как это поразительно. Это так поразительно просто и прямо. Только это и есть. Но мы всегда ищем там что-то другое. Какую-то концепцию, какую-то идею о том, что мы должны быть лучше. «Я должен быть лучше». А возлюбленный, идеальный возлюбленный, сидит у нас на плече, наполняя нас жизненностью, и говорит: «Нет, ничем не нужно быть, то, что ты есть, — это уже целостность».T.Parsonas Когда ты смотришь на дерево и чувствуешь его спокойствие, то сам становишься спокойным. Ты соединяешься с ним на очень глубоком уровне. Ты ощущаешь единство с тем, что воспринимаешь в спокойствии и через спокойствие. Ощущение своего единства со всем — это истинная любовь. ...Когда концептуальных барьеров нет, то в любом человеческом взаимодействии любовь присутствует самым естественным образом. E.Tolle Вопрос: В данный момент я влюблена. Я люблю кого-то. Не Бытие или Я, а другого человека. Это разрешено? Карл: Нет, это строжайше запрещено. В.: Я имею в виду: можно считать это любовью? Это вообще любовь? К.: О том, что можно назвать любовью, существуют бесчисленные книги и еще больше высказываний. Столько, сколько людей живет в мире, столько же и различных определений любви ты обнаружишь. В.: Но у тебя нет ни одного. К.: Я знаю одно: где есть представление о любви, любви нет. В.: Что, прости? К.: Только в отсутствие представления о любви любовь возможна. Пока у тебя есть представление о любви, ты ее запираешь. Ты даешь ей определение, а определение дословно означает: ограничивать. Пока ты хочешь иметь любовь в том или ином виде, это твоя любовь. Любовь, которой ты распоряжаешься, у которой есть хозяин. Она ограничена и заперта и поэтому определенно не является той бесконечной любовью, о которой тоскует каждый. В.: Однако существует любовь, которая не заперта? К.: Существует. Она там, где нет никого, никого, кто обладает любовью. Эта любовь — свобода. И только это есть любовь. Любовь — это отсутствие личности, которая проводит различие и говорит: это любовь — а это нет. Отсутствие того, кто дискриминирует, есть любовь. В.: То есть, к моей влюбленности это не имеет никакого отношения? К.: Не существует твоей любви. Любовь не знает обладателя. Там, где заканчивается «твое» и «мое», находится любовь. В.: Тогда любовь не может быть чувством. К.: Она —это все чувства, потому что она — Источник и Суть всего. В.: У тебя что-нибудь еще осталось и для личной любви? Для любви, которая возникает спонтанно и которую я связываю с конкретным человеком? К.: Когда ты полностью познаешь себя в другом, и когда не существует отделенности между тобой и другим, тогда есть любовь. В.: Ну вот, пожалуйста. Все-таки. К.: Тогда любовь равнозначна самопознанию. Ты познаешь: то, что ты есть, это то, что есть другой. Там, где больше нет тебя и другого, там есть только любовь. И такая любовь нужна каждому. Это и есть подлинный смысл отношений. В.: Да, и значит, любовь приходит в отношениях. К.: Приходит и снова уходит. Этот вкус любви временный. Что и досадно. Любовь в этой форме мимолетна, и мимолетность причиняет боль. Когда эта любовь здесь, ты уже знаешь, что она снова уйдет, поскольку она подчиняется времени. В.: Всегда? К.: Без исключения. Все, что появляется во временя, исчезает во времени. Но Источник относительной любви, сама Любовь, всегда здесь. В.: Но если связь, которую ты называешь относительной любовью, строится на Любви... К.: ...тогда мы можем еще поработать над тем, чтобы она длилась вечно или по крайней мере до смерти? Только бы мы хорошо следили за ней! Да, работай и следи. Вопрос в следующем: есть ли тот, кому нужна эта относительная любовь? Кому нужно это чувство, эта уверенность или внимание, чтобы существовать или быть счастливым? В.: Да, есть такой, он сидит здесь. К.: Когда у любви есть привкус потребности, она хочет обладать. В.: Однако если в отношениях это не так? К.: Тогда больше нет отношений. Тогда отношения и прекращаются. В.: Когда я являюсь любовью, тогда я больше не связываю это с кем-то другим? К.: Точно. Тогда больше нет двух, тебя и другого. И на этом отношения прекращаются. Есть только простое сопереживание» но нет того, кто его испытывает. В.: Звучит одиноко. К.: Любовь — это окончательное одиночество, потому что нет второго. Ты есть Одно, без второго. В этот момент все, что находится во времени, должно умереть, в том числе и ты как отдельная личность, которой не может быть в этом одиночестве. В.: Это звучит страшно. К.: Для человека это вообще самое ужасное. Он бы убился ради того, чтобы этого не случилось. В.: Но ведь есть же чувство, которое называют любовью. К.: Возможно, его так называют, но это не любовь. Все, что ты можешь назвать, не является этим. Это может быть прекрасным чувством, которое приходит и уходит, как прекрасный вкус хорошей еды или ощущение гармонии. Вкус проходит. Это мимолетная любовь. Она никогда не принесет тебе удовлетворения. В.: Поэтому мы хотим вечной любви. К.: Вечной — для того, чтобы мы полностью были на безопасной стороне? В.: Чтобы это чувство никогда не заканчивалось. К.: Любовь есть тогда, когда идея того, кто что-то хочет или в чем-то нуждается, отпадает. То, что ты есть, уже есть сама вечность и не нуждается ни в чем вечном и ни в каком чувстве. Любовь — это не чувство. В.: Это такое своего рода признание в любви, которое слышит от тебя твоя подруга? К.: Если ты ее спросишь, она скажет, что ни разу не слышала ни одного. Для нее эти отношения не рай. И тем не менее, все это выражения любви. В.: Под девизом: не важно, что я делаю, я есть любовь? К.: Для меня любовь — это одно название среди многих других. Если ты хочешь использовать понятие, тогда то, что есть я, есть то, что есть любовь. Я — не любовь. Я есть то, что есть любовь. Чем бы оно ни было. Извечная тайна Существования. В.: Тогда этим является каждый. К.: Конечно. В.: Но тебе знакомо нечто такое, как потребность в любви? К.: Это называется: быть человеком. Это переживание мне знакомо. В.: Но оно не влияет на тебя, потому что ты укоренен в Бытии? К.: То, чем я являюсь по Сути, никогда не было укоренено или без корней. Оно не знает ни одного из этих определений. Это то, что никогда ни о чем не заботилось. В.: То есть, Сути, Любви вообще ни до чего нет дела? К.: Она полностью не озабочена. Заботится озабоченность. В.: Такого я не могла бы подумать о любви. К.: Но вот тебе и озабоченность. ...Вопрос: Говорят, что Иисус сказал: «Возлюби других, как самого себя». Это возможно? Карл: Только так! Иначе и невозможно. Любовь — это когда ты во всем познаешь себя. Тогда больше нет двойственности. И тогда тебе уже больше не нужно прилагать усилия, чтобы любить кого-то, кого на самом-то деле ты вовсе не считаешь столь уж классным. Тогда любовь — это само собой разумеющаяся Реальность. Поскольку ты познаешь себя в другом. Не в смысле, что ты думаешь: сущность этого вот человека в метро должна быть такой же, как и моя собственная, поэтому: эй ты там, привет! А ты познаешь это непосредственно. Это - то, что ты есть. Поэтому любовь и самопознание суть одно и то же. Вместо «познай самого себя» на входе в храм в Дельфах могло бы так же стоять: «Возлюби самого себя». Но это, наверное, оскорбляло чувства жрецов. СЧАСТЬЕ В ПАРТНЕРСТВЕ Вопрос: Время от времени утверждают, что не существует вообще никаких отношений. У тебя тот же опыт? Карл: Для того, что ты есть, не существует никаких отношений. Но в сновидческом мире существуют всякого рода отношения. Существенно то, что не существует того, кто их имеет. Существуют отношения между объектами. До тех пор пока ты принимаешь объективность за свою реальность, ты находишься в отношениях. В конечном итоге отношений не существует. В.: Значит, подруга учителя сатсангов живет без отношений? К.: Идея о том, что существует другой, с кем ты мог бы иметь отношения, возникает из идеи, что ты существуешь в качестве отдельного существа. Когда оно отпадает, идея отношений все еще существует как идея, но больше не как реальность. В.: Раньше бы сказали «любовь». Это тоже только идея? К.: Вообще говоря, может быть только самолюбовь. Потому что есть только Я. Любовь была бы любовью Я к самому себе, если бы было два Я. Таким образом, любовь к себе — это тоже идея, которая возникает из двойственности. Идея, которая пляшет вокруг идеи. Она отпадает. В.: Что, любви вообще не существует? Роберт Адамс сказал: все пусто, и, тем не менее, все наполнено любовью. К.: Под этим подразумевается отсутствие кого-либо, кто приемлет или не приемлет. В пустоте существует чувство абсолютного приятия, которое сравнимо с любовью. Когда более нечего приемлить, тот, кто должен бы приемлить, исчезает. И таким образом возникает абсолютное приятие. Это можно назвать любовью. Но кому нужны эти названия? Когда этому дается определение любви, должно быть что-то еще, что не является любовью. И снова создана противоположность. Суть любви не нуждается в любви, чтобы быть этим. ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ К ЛЮБВИ Вопрос: Собственно говоря, страсть исчезает, когда ты просветлен? Карл: Когда ты просветлен, то гарантированно будешь снова затемнен. И здесь любовь особенно опасна. Господи, я так прекрасно устроился в своем просветлении, оно было уже действительно стабильным, а тут пришел этот классный почтальон! Или въехала эта потрясающая соседка! В.: Серьезно, ведь пробуждение должно бы быть и пробуждением отличных страстей? К.: Все, чем оно должно бы быть, оно не является. Но когда освобождаешься от любви, исчезает и страсть. В.: Когда освобождаешься от любви? К.: Да, конец любви — это конец страдания и страсти. В.: Ты имеешь в виду конец личной любви? К.: Конец двойственности там, где может быть любовь. Где нет «я», которое что-то любит или не любит: это конец страдания. Потому что это конец страдающего. До тех пор пока есть «я», которое любит себя или что-то другое, есть страдание и страсть. И любовь к себе есть начало этого страдания. В.: Но ведь себя нужно любить! К.: С этого все начинается. Любовь к себе означает: есть некое «я», которое рассматривает себя в качестве объекта для любви. Это уже двойственность. Это отделенность. Уже в любви «я» к самому себе кроется корень страдания. В.: Один из твоих предшественников как-то сказал: «Возлюби своего ближнего, как самого себя!» К.: И кто же это был? В.: Я хочу сказать, что это означает: когда любишь себя и в этой любви перекидываешь мост к другому, то кладешь конец двойственности. К.: До тех пор пока есть тот, кто любит что-то другое, то есть тот, кто должен сначала познать, чтобы любить, существует объектная любовь. И пока есть другой, остается двойственность. Когда требуется усилие, чтобы любить второго, остается концепция, остается страдание. В.: Что значит усилие? В Индии просто говорят «намастэ» — «Я люблю себя в тебе!» К.: Если ты хочешь познать себя в другом, чтобы любить его, как самого себя, необходимо усилие познания. В.: Но ведь любовь может быть совершенно без усилия! К.: Что-то не припомню. В.: Любовь, которая возникает спонтанно. Любовь, которая манифестирует себя в зеркале другого! Любовь, которая просто непосредственно присутствует. К.: Когда ты есть то, что есть любовь, усилия больше нет. Тогда больше нет никого, кто бы любил или не любил. Тогда есть только свобода. Свобода любви. И свобода от идеи о любви. То есть свободная от любви любовь. Любовь освободилась от тебя. Но пока есть идея о любви, и пока есть тот, кто думает, что должен любить себя в другом, или другой — его, или что любовь должна быть мостом и положить конец двойственности, или должна быть спонтанной, — до тех пор есть страдание. Любовь с представлением о любви полна страдания. Это та любовь, которая создает страдание. В.: Любовь как слияние воедино любящего и возлюбленного — это счастье. К.: Как только сделан первый шаг из рая отсутствия «я», возникает тоска по возвращению обратно. То есть ты будешь делать все для того, чтобы суметь вернуться и слиться воедино. И каждый шаг верен. Пока есть шаги, есть только верные шаги. Потому что все дороги ведут в Рим. А «Рома» — это перевернутое «амор». Любовь. Можешь делать, что хочешь. Все дороги ведут в Рим. В.: Это прекрасно. Поэтому человек любит. К.: Любви не требуется любить. Ей не нужен объект. Ей не нужен ты. Не нужны твои представления. Но бывают моменты, когда ты просто забываешь о них. Ты забываешь даже о любви. Тогда ты есть то, что есть любовь. Что есть до двойственности. Это самозабвение. Но ты не можешь это вызвать. Всякое желание забыть себя было бы напоминанием о себе самом. Это может случиться только непосредственным образом. И тогда больше нет времени, нет отделенности. Тогда ты есть то, что есть любовь. Не важно, что случится, даже если ничего не случится. И, возможно, не случится ничего. Любви не требуется любить, чтобы быть любовью. Karlas Rencas
Kukas: О любви Любовь и Бог как пространство внутри комнаты. Это пространство дает место каждому, в том числе и эго. Даже эго приветствуется в пространстве. Вот это и есть любовь. Любовь -это не какое-то романтическое переживание, даже не эмоция, это то состояние, когда вы не судите, не оцениваете, это то состояние, когда каждый вами приветствуется, когда каждый принимается таким, какой он есть. Вы смотрите по сторонам и любите всех. Это даже не так, что вы любите всех, это когда вы являетесь всем. Кто любит кого, кто чувствует любовь? Я переживаю любовь… На самом деле в этой любви я исчезает. Любовь испытывает саму себя. В этом состоянии нет никого, кто мог наблюдать за этим романом. Эта любовь, которая любит саму себя. Когда вы знаете, что вы есть ЭТО, когда все есть ЭТО, тогда можно сказать, что любовь есть Бог, потому, что все есть Бог. Cezaris Teruelis
Kukas: taigi,anot nusvitusiuju,meile ir ego nesuderinami,ar istikruju mes,egoistai ,galime adekvaciai diskutuoti apie meile,juk esame neadekvatus patis sau ir aplinkai?!
maja: Ambasadorius meilę išsegmentavo (citata iš F1) Tiktai Mūsų meilei jūs turite įvairių – žmogiškąja samprata – žodžių. Jeigu jūs sakote gailestingumas, teisingumas, tiesa, kantrybė, pakantumas, šviesa, veiksmai visų labui – tai yra segmentuota TA PATI MŪSŲ MEILĖ. Tai reiškia, kad jis pats painioja "agape su fylios" ? Nesusišnekėjimas panašus ir interviu, nes klausia apie "eros" , atsako apie "agape" Šiuos terminus žinau tik iš evangelijos (pirmosios kopijos išlikę graikų kalba) Kukai, ar atskiria tavo studijuojamos religijos šias skirtingas sąvokas ir kaip jie skamba? Vaidai, ar UK visa tai iš tiesų suplakta į vieną vietą (kaip Ambasdorius surašė), ar vis tik UK pabrėžti skirtingų sąvokų skirtumai? Kadangi anot R.Maharsi "gyvenimas ne problema, kurią reikia išspręsti..." - tad jei judu nerasite laiko atsakyti, siunčiu - nusišypsokit, mielieji http://www.youtube.com/watch?v=HSKyHmjyrkA
maja: ups, čia išsegmentavo Trejybė, o ne Algimantas.... Va čia ir klausimėlis naujas, negi trejybė......?
Kukas2: ups, pavasaris, tuoj morčius prasidės.. gerai tiems katinams, nesuka galvos, kas ten - agapė, eros ar fylios, turi ego ar ne, adekvatūs jie aplinkai ir sau..
iliuzija: o tu katinas irgi?
Kukas: Maja,as ne studijuoju,bet domiuosi viskuo,kas limpa prie dusios,tarkim nusvitusiu ismintimi,tep skant. Is auksiau JAU idetu citatu :] Dublis N-2: Kukas rašo: Ощущение своего единства со всем — это истинная любовь. ...Когда концептуальных барьеров нет, то в любом человеческом взаимодействии любовь присутствует самым естественным образом. E.Tolle Kukas rašo: К.: Только в отсутствие представления о любви любовь возможна. Пока у тебя есть представление о любви, ты ее запираешь. Ты даешь ей определение, а определение дословно означает: ограничивать. Пока ты хочешь иметь любовь в том или ином виде, это твоя любовь. Любовь, которой ты распоряжаешься, у которой есть хозяин. Она ограничена и заперта и поэтому определенно не является той бесконечной любовью, о которой тоскует каждый. Kukas rašo: В.: То есть, к моей влюбленности это не имеет никакого отношения? К.: Не существует твоей любви. Любовь не знает обладателя. Там, где заканчивается «твое» и «мое», находится любовь. В.: Тогда любовь не может быть чувством. К.: Она —это все чувства, потому что она — Источник и Суть всего. vel cituoju todel,nes manau,kad tu iskart nepagavai ar praleidai esme.... :]
maja: dar apie terminus kam rašyti любовь ir истинная любовь? neigti, kad tavo meilė netikra, o štai šita tikra? surašau dar kartą, kaip mano galvelė neša, egzistuojančias Meiles: apšvitusiųjų aprašoma meilė - vadinu agape / истинная любовь fylios - draugystė+meilė=Bičiulystė (labai gražus visuomenėje primirštas žodis) eros - meilė, любовь kaip: tortas - šventinis pyragas - kasdieninė duona (turiu problemų su vaizduote) Tai skirtingi produktai - jie visi egzistuoja Nėra reikalo neigti, kad duonos nėra Aišku, kad tortas nėra duona, bet duona egzistuoja, nepriklausomai, kad kažkur kepami tortai ....o štai kaip "susmegti" į tortą - tai jau taip....be nušvitusiųjų išminties sunkiau... :) gal vėl nesusikalbam? juk nesupratau, kas yra sekir baska, o tai reiškia, kad mano rusų kalbos žinios nėra geros :(
maja: vandenynas - ežeras - bala gal kam aiškaiu taip :)
maja: ir dar. Paneigiant mellę M-Nr.2 ir M-Nr.3 kaip meilę netikrą ir išvis neegzistuojančią, išsivysto Ambasadoriai - be draugų, tėvai vadinami tik tik gimdytojais (Arūnėlio terminas), šeimos kaip tokios nelieka išvis jai esant, aplinkiniai žmonės tampa tik abstarkčiais M-Nr.1 objektais (mokinys-virusas), bla bla bla. Iškeliant M-Nr. 1. kaip vienintelę tikrą ir vienintelę siekiamybę - tikslą, norėčiau paklausti - ko Viešpats taip vargo, kurdamas visa aplink ir patalpindamas mumyse jausmus emocijas taip pat? (Retorinis) Kad visa tai nuneigtume? Kad visa tai niekintume kaip nereikalinga? Nuo visa tai bėgtume?- tik visi murk murkt murk tris kartus - ir jau nusiplovėm nuo gyvenimo, mums sutverto dar 10 sek. : http://www.youtube.com/watch?v=u7v9yYWNT20
Kukas: visgi reikia skirti nusvitusi ir laikanti save apastalu,mokytuoju ir t.t,tas yra skirtingos kalibrai,nusvites niekada nevaidina kad ir mokytoja,tas jam praeitas etapas Если бы у тебя на самом деле было уважение к учителям, ты бы просто позволила им исчезнуть. Ты бы признала в учителях то, чем являешься ты. В этом моменте больше нет учителей и учеников. Это было бы уважением к тому, что есть. Этим ты бы сделала счастливыми всех учителей мира. Мастер, который когда-либо сказал: поднимите меня до небес и постройте мне церковь – его никогда не было. Все говорили: забудьте меня, как только я уйду. Если вы хотите почтить меня, забудьте меня. Но никто не выполнил этого. Вместо этого были взращены целые религии. Иисус никогда не говорил: учредите религию. Он сказал: пусть мертвые хоронят мертвецов. НЕ ДОВЕРЯЙ НИКАКИМ УЧИТЕЛЯМ - НИ МЕРТВЫМ, НИ ЖИВЫМ Вопрос: У тебя же есть что-то, чего нет у нас. По крайней мере, мне так кажется. Да и сидишь ты там впереди, а мы здесь. Как тебе самому все это представляется? Мы глупцы? Карл: Если бы я рассматривал себя в качестве мудрого просветленного, тогда вокруг меня сплошняком были бы глупые непросветленные. Это создало бы отделенность. Это было бы старой иллюзией: что здесь есть кто-то, кто что-то знает, а там сидит тот, кто этого не знает. Но я говорю о том Знании, которое абсолютно. Оно абсолютно здесь — и там оно точно так же абсолютно. Это знание — не что-то новое для тебя. По той же причине это не что-то, что ты можешь достичь или обнаружить. Это не то, куда ты можешь попасть. Оно уже полностью здесь. Я говорю о том, что никогда не было спрятано. Чего не требуется достигать. Всякое устремление может привести только к относительному знанию. В.: Но говорят ведь: каждому учителю еще есть, чему поучиться. К.: Да, до тех пор пока есть учитель, ему еще есть, чему поучиться. В.: Ну вот. Но ты же ведь учитель! К.: Это невозможно. Я ничему не могу тебя научить. В.: Но я-то здесь для этого. К.: Я не могу научить тебя тому, что ты есть. Я не могу ничего дать тебе. В.: Ну, раз так... К.: Тем не менее я не могу у тебя ничего забрать. И всякий, кто говорит, что он может что-то дать тебе или что-то отнять у тебя, или помочь тебе получить важный опыт просветления, лжет. В.: Значит, Будда — лжец. К.: Да, не доверяй мертвому учителю. В.: Ну, однако ж, все не так просто. У Будды, без сомнения, есть учение. Оно звучит так, если коротко: вся жизнь есть страдание. Причиной всякого страдания является желание. Существует путь, чтобы уйти от желания. И это — Восьмеричный путь. К.: В Алмазной сутре он говорит: «Никогда не было Будды, который бы вступил в этот мир. И никогда не будет его, который вступит в этот мир». Он говорит: «Сорок лет я учил и ни разу ничего не сказал». Никто ничего не сказал, никто не говорил и никто не слушал. В.: Однако же есть Восьмеричный путь. Есть учение. Есть дхарма. К.: Есть люди, которые продвигают какое-либо учение, повторяя одни и те же старые слова. Это — попугаи, поддерживающие традиционные концепции, блюстители бедственного положения. Все учения, утверждающие, что есть выход из бедственного положения, поддерживают это бедствие. Они так долго поддерживают процесс концептуализации, что это приводит к запору. В.: Возьмем другой пример: Кришна учит Арджуну. Вся Бхагавадгита состоит только из этого разговора. К.: Кришна, Будда, Иисус или Сократ — все это видения. Они видятся тебе выходом. Тебе кажется, что каждый показывает картинку с прекрасной целью или, по меньшей мере, дырку в стене: вот тут ты сможешь пролезть. Тебе нужно только постараться прыгнуть достаточно высоко. Тогда ты перемахнешь. Ты должен заставить себя. Тогда ты пролезешь. В итоге ты должен набраться достаточно мужества, чтобы сделать последний шаг в пропасть. В.: А разве не так? К.: Так высоко ты и не умеешь прыгать. И никто не может сделать последний шаг. Этот шаг в пропасть Бытия, в себя самого, может сделать только Я. И Я не нужно делать этот шаг, потому что оно и есть пропасть! Я — это абсолютная пропасть. Абсолютное Ничто. В.: Все это означает, что ты не можешь мне помочь? К.: Точно. В.: Но такого быть не может. К.: В относительности все возможно. В Реальности — ничто. В.: Не важно. Мне, тем не менее, нравится тут сидеть. К.: Я сказал: здесь никто не сидит, кто бы что-то говорил, и там не сидит никто, кто бы слушал. То, что слушает, и то, что говорит, — Одно. Отделенности нет. Идет ли говорение из этого тела или слушание в том теле, роли не играет. То, что здесь говорит, и то, что там слушает, — Одно. В.: я этого не замечаю. И тем не менее, я ощущаю здесь поддержку. Мне это что-то напоминает К.: Возможно, о тебе самом. В.: Да, возможно, дело в этом. К.: Я ничего тебе не даю, но просто отбрасываю тебя к самому себе. Я все бросаю обратно тебе. Ты даешь это мне, я даю это тебе. Я даю меня мне. В.: Тебя тебе? К.: Мы играем в прятки сами с собой. В.: И ради этого я медитировал все эти годы! К.: Именно ради этого. Все, что до этого случилось и не случилось, подготовило тебя к этому. Для того, чтобы это могло теперь так происходить. В этом нет ничего неправильного. Это всегда правильно. Это всегда происходит в правильный момент. Сейчас. В.: Поэтому нe доверяй мертвому учителю. К.: Не доверяй мертвому учителю — начнем с того, что и живых нет. Карл Ренц
Kukas: ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ УЧИТЕЛЬ? Вопрос: Что делает учителя — учителем, а ученика - учеником? Карл: То, что есть один, который думает, что ему нужно чему-то научиться, и другой, который думает, что ему есть, чему научить. Ученик думает, что ему нужны знания, чтобы приблизиться к некой цели. Учитель думает, что он может дать их ученику. В относительной жизни это оправданно. Тому, кто хочет научиться водить машину, нужен учитель вождения. Один знает, как это делается, другой у него учится. В.: А разве в духовной области иначе? Учитель видит, что все есть Одно, ученик — нет. Тогда учитель приходит на помощь. Во многих традициях подобные взаимоотношения существуют тысячелетиями. К.: Да, взаимоотношения учителя и ученика имеют длительную традицию. И если уж на то пошло, это правильно. Только: не благодаря, а вопреки ученику и учителю происходит то, о чем мы здесь говорим: Я осознает само себя. Концепция учителя и ученика здесь совершенно ни при чем. В.: В традиции ясно сказано, что без учителя это просто невозможно! Это происходит только через учителя! К.: Это происходит только через Я. Я может проявить себя в форме учителя. Но это так же может быть и книга или что-нибудь еще. В.: Традиция говорит, что учитель должен быть живым, т.е. в теле. Только так он может помочь ученику распутать запутанность его собственного ума. К.: Живой учитель может помочь ученику достичь вселенского сознания. Учитель, который достиг вселенского сознания, помогает индивидуальному сознанию войти в бесформенное. Чтобы попасть из одного в другое, существует множество возможностей руководства. Например, «neti neti» (ни то, ни то) или «ты не тело» — все эти указания на то, чем ты не являешься. Все вопросы «кто я» рассчитаны на то, что индивидуальное сознание станет вселенским. В.: Ты отрицаешь, что это происходит таким образом? К.: Это никогда не происходит через что-то еще, но всегда через Источник. И потому то, что происходит, всегда спонтанно, всегда естественно. Оно никогда не обусловлено. Условие «отношения учитель-ученик» — фикция. На самом деле есть только Источник. Из него возникает все, и к нему все возвращается. В этом сне существуют встречи учитель-ученик, но они ни на что не влияют. Единственное, что воздействует, это Источник. В.: Но Источник воздействует через учителя. Через него он воздействует больше, чем через других людей. К.: Нет, Источник воздействует во всем одинаково и единовременно. Ему не требуется никаких особенностей. Все, что происходит, в том числе и пробуждение от индивидуального сознания к вселенскому, происходит не по какой-то причине, а просто потому, что происходит. В.: А как насчет самоотдавания? Несомненно, оно играет в традиции большую роль! К.: Что принадлежит тебе, что ты могла бы отдать? И кто должен принять это? У тебя есть иллюзия обладателя, которому что-то принадлежит. И иллюзия того, что ты снова можешь расстаться с обладаемым. Кому нужно, чтобы это случилось? С кем это случается? Когда ты переходишь от индивидуального сознания к вселенскому, это лишь смена состояний. Из пункта А ты попадаешь в пункт Б. Но кто он, кто делает этот шаг? И кто получает от этого выгоду? Существует ли тот, кто проигрывает, находясь в индивидуальном сознании? Это бы значило, что только во вселенском сознании Я находится в своем естественном состоянии. В индивидуальном сознании оно было бы чем-то неправильным и преходящим. Но и то, и другое есть Сознание. Со смертью индивидуальное сознание также прекращает свое существование. Оно переходит в бесформенное сознание и при первой возможности снова обретает форму. И то, и другое есть Сознание. То во времени, это — в не-времени. Более ничего. Абсолютное не обусловлено никаким состоянием. В.: И откуда ты это знаешь? К.: Никто не может этого знать. Все, что я говорю, это концепция. Единственное, что несомненно, — я существую до всех концепций. Я знаю только, что не являюсь концепцией. И что я есть. Чем бы я ни был. Это единственное, что я действительно знаю. Я должен быть, чтобы вообще иметь возможность говорить о концепции. Для этого я должен быть до концепции. Это единственно несомненно. Но каждая концепция, о которой я тебе рассказываю, остается под вопросом. В.: Тогда зачем мы тут сидим? К.: Чтобы осознать, что всё — это концепции, возникающие из твоей концепции «я», и что это не может затронуть то, чем ты являешься на самом деле. Ты можешь заставить все появиться и вновь исчезнуть. Всегда остается что-то еще. То, что за пределами слов. То, что находится до, после и между всеми концепциями. Эта первооснова Бытия, которую ты не можешь изучить и не можешь познать. Ты являешься ею. Для этого тебе ничего не нужно делать. Тебе не нужно напрягаться, терпеть, отбрасывать или отпускать. Любое представление, любая попытка что-то сделать для этого или отпустить, не может сделать тебя тем, чем ты уже являешься. В.: Я побывала у многих учителей. Взаимоотношения учитель-ученик были для меня всегда самым важным. Я попалась на крючок концепции? К.: Концепция исчезает. Для того чтобы осталось то единственное, что есть, исчезает все. Так же представления о ценности, качестве или различиях. Это единственная возможность для того, чтобы возник покой, который существует в отсутствие всякой концепции. К этому относится и отсутствие всякой идеи о взаимоотношениях учитель-ученик. Она точно так же фиктивна, как и идея того, что ты живешь. Только лишь с «я»-идеей появляется идея об учителе. Если бы у тебя на самом деле было уважение к учителям, ты бы просто позволила им исчезнуть. Ты бы признала в мастерах то, чем являешься ты. В этом моменте больше не было бы учителей и учеников. Это было бы уважением к тому, что есть. Этим ты бы сделала счастливыми всех учителей мира. Учитель, который когда-либо сказал: поднимите меня до небес и постройте мне церковь, — его никогда не было. Все говорили: забудьте меня, как только я уйду. Если вы хотите почтить меня, забудьте меня. Но никто не сделал этого. Вместо этого были взращены целые религии. Иисус никогда не говорил: учредите религию. Он сказал: пусть мертвые хоронят мертвецов. В.: Ты хочешь внушить мне отвращение к учителям! К.: Все, что ты делаешь, — избегаешь пустоту. Для этого существуют различные техники. Ты принимаешь отношения учитель-ученик. Это твоя попытка заполнить пустоту. Это твоя попытка создать своему «я» объект-цель. В.: Просто найти что-то важное. К.: Это абсолютно не важно. «Я» — это только идея, только идея об отделенности. Этой идее требуется объект-цель. Подходит любая цель, в том числе и цель не иметь никаких целей. Это тоже позволяет заполнить пространство пустоты. «Я» хитро на выдумки. Ты не можешь уйти от него. Оно прячется и в не-прятании. Действующий прячется позади не-действующего.ъ В.: Ну и что я могу сделать? К.: То, чего ты не можешь сделать. Что при любых условиях полностью является тем, чем является? Что никогда не знает изменений в себе? Что самое основательное из всего, что существует? Что такое эта первооснова, которая всегда должна присутствовать, чтобы познающий и познание вообще могли существовать? Что такое эта суть, всегда пребывающая в покое, никогда не движущаяся, в которой просто появляется и исчезает различная информация? Скажи мне: для того чтобы ты могла стать тем, что Постоянно, что никогда не приходит и не уходит, — для этого должно что-то случиться? Ты должна что-то делать для этого? Что-то познать? Или это уже здесь — с познанием и без него? В.: Возможно. Если тебе доведется повстречать другого учителя, который тоже постиг это, вам будет нечего рассказать друг другу. К.: Тогда произойдет то же, что и сейчас. Потому что я говорю с ним прямо сейчас. С твоей точки зрения это может выглядеть так, словно здесь сидит тот, кто говорит, а там сидит тот, кто слушает. Но это одно и то же Я. В этот момент оно познает себя как познающего, как познавание и как познанное. То, что между ними есть разделение, — фикция. Все остальные фикции возникают из-за того, что эта фикция считается реальной. Вопрос смысла или бессмыслицы также относится к этому Источнику, Бытию этот смысл не требуется. В.: Это похороны учителя. К.: Чем больше ты распознаешь это как единственную реальность, тем больше будет похоронено. Будет похоронено все, чем ты не являешься. Все больше и больше будет падать в могилу несущественности. Все больше и больше верований отпадет. Поскольку ты осознаешь: все, во что ты должен или можешь верить, не может быть Я. В.: Но учитель ведь помогает мне распознать это! К.: Ты полагаешь, что у него есть морковка, за которой ты пробегала всю свою жизнь. И когда ты будешь готова, он преподнесет ее тебе на блюде. И когда ты ее слопаешь, можно будет расслабиться, потому что тогда ты будешь просветлена. Все это выдумка. Пробуждение от индивидуального сознания к космическому — выдумка. Когда ты думаешь: да, теперь я обрела Реальность и я являюсь этим, — это выдумка. В.: Но если с этим пробуждением связан экзистенциальный ужас? К.: Все является частью сна. В том числе и тот, кто ужасается. То, чем ты являешься, не может быть изменено или затронуто всем этим. Оно всегда было тем, чем было. В.: И только когда я это обнаружу, ужас исчезнет? К.: Тогда больше не будет того, кто может испугаться. В.: И тогда это хорошо? К.: Тогда это не хорошо, не плохо, а так, как было всегда. Это не что-то новое. И когда тебя кто-нибудь спросит: «Как дела?», ты скажешь: «Как всегда». И тогда учитель похлопает тебя по плечу и поставит тебе отлично. Карл Ренц
Kukas: ПУСТОТА КАК УЧИТЕЛЬ Вопрос: Иногда говорят, что пустота — это подлинный учитель. Что имеется в виду? Карл: Подлинный учитель всегда сидит между стульями. Ибо это самое удобное. Не здесь, на этом стуле, и не на следующем, а в промежутке. Подлинный учитель сидит между мгновениями. Между двумя мыслями. Промежутки — это осознанность. В.: Мне стоит больше прислушиваться к тому, что находится между твоими словами? К.: Если можешь. Ум испытывает здесь трудности. Он не любит промежутков. В лондонском метро это всегда называется: Mind the gap. Не шагните в пустое пространство. Разум не может существовать в пустом пространстве. В пустом пространстве нет разума. Поэтому, что называется: Осторожно, Mind the gap! Ум, избегай пустого пространства! Иначе тебя не станет. Ты не можешь существовать в этом! Пустота — это учитель, который сдувает ум прочь, В пустоте ум — пф-ф-ф — улетучивается. Но в пустом пространстве находится то, чем ты являешься. Там твое место. Там нет предписанного измерения. Ты — самое большое и самое малое, все, что возможно и невозможно, само Существование: в этом бесконечно много места и вообще нет места. В.: Я когда-то посещал курс игры на барабане. Там постоянно требовалось выдерживать интервал, промежуток. Мне это практически не удавалось. Ногам всегда хотелось продолжить. К.: Никто не может вынести промежутка. Пустота Ш это учитель для «я». Она ничего не делает. Она лишь просто пуста. Это все. В ней нет «я», и тем не менее то, чем являешься ты, присутствует в ней абсолютно. Это Присутствие в Пустоте тоже абсолютно. Именно так, как она сейчас находится здесь. Она никогда не исчезает. Она не приходит и не уходит. Она здесь, сейчас и всегда, в вечном Сейчас. Во времени есть только намеки на то, что не имеет времени. Только намеки на то, что не имеет прихода и ухода, рождения и смерти. Я никогда не появляется и никогда не исчезает И все, что появляется, — исчезает, потому что этого никогда не было. В.: И тем не менее, это заполняет промежуток! И, возможно, это так утяжеляет промежуток, что он невыносим. К.: Пустота столь невесома, что она невыносима. Поэтому ты борешься и дергаешься, чтобы заполнить ее. В.: А если я просто буду продолжать дергаться? К.: Продолжай! Я показываю тебе, как прекрасно в Промежутке. Как легко. Тяжело только противостояние. Тяжело, когда ты пытаешься заполнить Пустоту. Сама она абсолютно невесома. Она — это то, где ты на своем месте. В.: Где я дома. К.: Где нет никакого дома. В.: И что, это называется наполнением? К.: Нет, пустыми обещаниями. В.: Ах, тебя не поймать. Ты ускользаешь от любого суждения. Как змея! К.: Однако змея говорит: попробуй-ка! Давай! Иди туда, где ад, где не можешь находиться. Иди в пустую дыру. Вгрызись в яблоко! В.: И тогда как червяк? К.: Да, и прямо в червоточину! Как в «Стар Треке». Ты же знаешь: пролез в червоточину — и ты уже где-то в другом измерении. Пустая дыра сама по себе только сообщает импульс, И это правда. Пустая дыра полностью затягивает тебя. В.: Пожалуйста, только не... (звонок) К.: На этот раз тебе повезло. Карл Ренц
Kukas: УЧИТЕЛЬ НЕ ВАЖЕН Вопрос: Верно ли. что учитель может привести ученика к единому сознанию? Карл: Это не важно. Оттуда, куда ты можешь войти, ты точно так же можешь вывалиться. Может случиться так, что на определенное время представление о двойственности исчезнет, возникнет единство. Но из этого единства всегда вновь появляется двойственность. В.: Мне просто кажется интересным, что благодаря практике или учителю можно получить такой опыт. К.: Куда бы ни привели тебя усилия, техники и учителя, ты снова вывалишься. В.: Мой духовный учитель сказал: ты можешь уже сейчас испытать единое сознание, которое каждый познает после смерти. К.: То, что он, вероятно, имеет в виду, это: то, что есть после смерти, было уже и тем, что ты познал в жизни, а именно единством, которое снова и снова возвращается. В смерти тело распадается, и сознание тела переходит в единое сознание. Но это все еще сознание. И все, что происходит в сознании, не может сделать тебя тем, чем ты являешься. Переживание единства или величайшей осознанности — всего лишь переживания. Они в лучшем случае могут показать тебе, что ты — то, что переживает опыт. И что то, что переживает, никогда не может быть пережито. Любые опытные переживания, в том числи смерти и жизни, мимолетны. Они приходят и уходят. То, чем ты являешься, не приходит и не уходит. Ты — Источник. Вся феноменальная жизнь — только отражение. В.: Это я, как мне кажется, уже однажды пережил. К.: Это невозможно пережить. Глаз не может увидеть сам себя. Восприятие не может воспринять само себя. Все, что воспринимаемо, не есть то, что есть восприятие. В.: Но с тобой же так однажды тоже было? Было же внезапное познание? К.: Это было простое «ага!». В.: Да, именно. К.: «Ага!» значит, что то, что воспринимается, не может быть тем, что воспринимает. И что в том числе воспринимающий, Карлуша, есть только часть воспринимаемого. Но до Карлуши существует то, что на самом деле существует, — и это непереживаемо. Непознаваемое и непостижимое, абсолютное отсутствие «я» и отсутствие желания всегда здесь, что бы ни происходило, и это то, что есть ты. Все, что возникает перед тобой, — лишь отражение твоего Бытия. То, чем ты являешься, — Сущность всего. Но это непереживаемо. В.: Значит, толку в этом нет. Я имею в виду — то, что непереживаемо, не может доставить удовольствия. К.: Это полное отсутствие привлекательности для феноменального. В.: Да, я это заметил. Частично. Интерес к поверхностным феноменам ослабевает. Это такое развитие, может быть, своего рода предварительное условие для «ага!». К.: Нет, это не предварительное условие. Это сама необусловленность. В.: Не предпосылка? К.: Это не имеет предпосылок. В.: Тогда учитель мне тоже не нужен. К.: Тогда учитель кому не нужен? В.: Прошу прощения? К.: Кто тот, кому не нужен учитель? В.: Кто? Что? К.: Ты ничего не можешь сделать. Во сне могут возникнуть ученик и учитель. Возможно, ученик думает, что он чему-то научился. Но все, что может произойти в этих «отношениях», это то, что оба прекращают существовать. Ученик и учитель исчезают. Остается то, чем жизнь и реальность являются в себе. Абсолютное Бытие. В.: Да, и что же это за учитель, который исчезает? К.: Это может быть личный учитель. В.: Но он что, здесь только для того, чтобы исчезнуть? К.: И вся жизнь — это учитель. В.: Но и это тоже исчезает? В «ага!»? К.: Все, чего не существует, исчезает. В.: Я недавно сказал одному учителю, что моим учителем является вся жизнь, на что он ответил: «Нет, это уклонение, тебе нужен личный учитель. Тебе нужен я». К.: В Ведах написано: «Пока есть учитель, который думает, что он должен чему-то научить, ему еще стоит поучиться». В.: Да, я это сформулировал примерно так же! И тогда этот учитель рассердился! К.: Я могу тебе только сказать: я надеюсь, что я, как всегда, незначителен. Настолько незначителен, насколько это возможно. В.: То есть бесполезен? К.: Бесполезен и незначителен. В.: Это твоя, так сказать, сущность? К.: Да, абсолютно незначителен. В.: С ума сойти.
Kukas: Будь вне опыта. Это – опыт. К чему беспокоиться, все – ничто. Как может ничто затронуть Тебя? Забудь все, и Ты здесь! Сколько времени это займет?» Ранджит Махарадж «Знание – величайшее неведение.» Сиддхарамешвар Махарадж Беседы, приведенные здесь, проходили в 1996 - 1999 г. Содержание этих бесед представляет собой окончательное понимание учения его учителя, выраженное Ранджитом Махараджем своими собственными словами. Это учение отличает простота и прямота. В этой традиции было заложено, что учение должно быть доступно каждому, с примерами из повседневной жизни, без трудных для понимания концепций. Жизни этих двух учителей были по сути схожими. Они были открыты всему, их жизнь была непритязательной, неозабоченной физическим комфортом или подхалимством. Все диалоги в этой книге приводятся с магнитофонных записей бесед – они несколько отредактированы, но без искажения слов и идей учителя. Эта книга не могла бы быть напечатана без его одобрения всего текста. Беседы приводятся в хронологическом порядке. Магнитофонные записи были взяты наобум и лучшие по качеству звучания были набраны и опубликованы. Некоторые повторы в подаче материала были отредактированы, но большинство учеников Махараджа сочло их полезными и они не были полностью исключены. Вопрос: Когда я вглядываюсь в свою истинную природу, «Я ЕСТЬ», ощущение беспричинной любви наполняет меня. Правильное ли это ощущение или это все еще иллюзия? Махарадж: Это блаженство «Я». Ты ощущаешь присутствие «Я ЕСТЬ». Ты забываешь все, концепции и иллюзии. Это необусловленное состояние. Это блаженство появляется, когда ты забываешь объект, но в этом блаженстве все еще есть некоторая привязка к «я». В конце концов, это все еще концепция. Когда ты устаешь от внешнего мира, ты хочешь уединиться, побыть в себе. Это опыт высшего состояния, но все еще ума. В Я нет приятного или неприятного. Там нет чувства индивидуального «я». Полное забвение иллюзии означает, что ничего нет, ничто не существует. Иллюзия все еще здесь, но для Тебя она нереальна. Это то, что называется реализацией, или самопознанием. Это осознание Я без «я». Если кто-то окликает тебя, ты говоришь: «Я здесь», но до того, как ты это скажешь, Ты есть. Иллюзия не может дать что-то большее реальности. Она не может дать что-то экстраординарное реальности, потому что реальность — в основе всего, что есть. Все, что существует, все, что ты видишь, объекты твоего восприятия – все это есть благодаря реальности. Там нет ни неведения, ни знания. Они не существуют. Так какое выражение ты придаешь им? Когда ты выражаешь что-то, это означает, что оно испытано. Как только ты чувствуешь по меньшей мере существование, это все еще неведение, и ты отходишь от Я. Ты можешь чувствовать любовь, и это нормально, но в конце концов это все еще состояние, а состояние всегда обусловлено. Необусловленность – это не-состояние. Это опыт несуществования иллюзии. Это очень тонко, неведение и знание трудно различимы. Это трудно понять, но если ты по-настоящему исследуешь, раскроется это состояние не-состояния. Оно есть и всегда было, но ты не знаешь, и в этом трудность. Нет ни единой точки, где бы не было реальности. Ты испытываешь ее существование через объекты, но все они – ничто. Реальность вездесуща, но ты не можешь ее увидеть. Почему? Потому что Ты - сама реальность, как же Ты можешь увидеть свое Я? Тебе необходимо зеркало, чтобы увидеть Свое лицо. Настоящее счастье внутри тебя, а не снаружи. В глубоком сне ты счастлив. Ты забываешь мир. Следовательно, счастье — в забывании мира. Оставь мир как он есть, не уничтожай его, но знай, что его нет. Делай все, что должен делать, но будь непривязан благодаря пониманию, потому что что бы ты ни чувствовал, воспринимал и достигал – иллюзия. Этого не существует, и твой ум должен это принять. Мудрецы говорят: «Поскольку все – ничто, как может это ничто воздействовать на Тебя, затронуть Тебя?» Но то, что говорит твой ум, воздействует на тебя и затрагивает тебя. Так что же делать? Ум – не что иное как знание. Люди различают ум и знание, но это не правильно. Нет ничего. Все – иллюзия. Есть только реальность, и когда Ты понимаешь, что иллюзия – действительно иллюзия, как она может воздействовать на Тебя? Как можешь Ты даже чувствовать, что она воздействует на Тебя? Лист лотоса живет в воде, питается водой, но не затрагивается водой. Если ты льешь на него воду, вода скатывается с него, лист не затрагивается ею. Когда ты понимаешь это, ничего не остается, нет больше вопроса о любви. Блаженство «Я», которое ты чувствуешь, - все еще удовольствие от знания. Сначала ты должен осознать, а затем Ты оказываешься самой реальностью, потому что Ты – Он. Таким образом, нет вреда в том, чтобы жить в иллюзии, в мире, но поскольку мир не существует, он не может Тебя затронуть. Лотос остается в воде, но не беспокоится об этом. Таким образом ты должен испытать свою истинную природу. Я говорю «испытать», но там не существует слов, потому что это за пределами пространства, за пределами нуля. И слова не могут проникнуть туда, они прекращаются там. В «Бхагавад Гите» Господь Кришна говорит: «Откуда слова возвращаются — здесь мое состояние». Он был королем и правил, но он знал, что ничего нет. Ты не понимаешь, что ничто не может затронуть Тебя. Когда ты чувствуешь, что ничто может затронуть тебя, ты в иллюзии. Это высочайшая точка философии, и ты можешь добраться туда. Там нет ни учителя, ни ученика, поскольку оба – только одно. Двойственности не существует, есть только единственность, и нет ничего вовне этого. Таким образом, пребывай в иллюзии, но с пониманием. Два приятеля задумали разыграть третьего. Один их них начал оскорблять другого, но тот только смеялся в ответ. Третий был поражен и спросил: «Как ты можешь смеяться, когда он оскорбляет тебя?» Он смеялся, потому что знал, что это игра, но третий не понял. Точно также, реализованные живут в этом мире, понимая, что все – ничто, и что бы ни произошло – ничего не происходит. Поэтому они не затронуты этим. Люди опасаются случившегося или того, что произойдет. Они боятся того, что скажут другие. Они думают: «Что мне делать? Что случится со мной?» Они борются или услаждаются. Вся эта связанность из-за ума. Тот, кто вышел из этого круговорота, понимает, что все – ничто. Ничего не существует, это только неведение. Говорят, что только тот, кто погрузился глубоко в океан, может найти жемчужину. Того, кто остается на поверхности, захватывает поток удовольствия и страдания. Ты должен погрузиться глубоко в глубины беспредельного, потому что именно там Ты есть. Не останавливайся на ограниченном. Золоту нет никакого дела до формы принимаемого им орнамента. Это может быть форма собаки, или Бога, но золоту нет дела до формы. Точно также не придавай особого значения вещам – они не существуют. Ничто не может затронуть Тебя. Ты незатрагиваем. Ум должен прийти к точке полного понимания иллюзорности. Это лежит в твоем состоянии. Ничто не остается для того, кто понял. Нет больше выигрыша или потери. Не спрашивай можешь ли ты достичь реальности, потому что Ты и есть реальность, так зачем спрашивать: «Могу ли я?». Вначале выйди из круговорота. Оставь все, одно за другим, и иди глубоко в свое Я. Затем вернись и будь во Всем. То, что ты описываешь – без сомнения хорошее состояние, но иди немного дальше. Когда ум примет, что все – иллюзия, только иллюзия, тогда ты в своем Я. Тело и ум – иллюзия. Ты должен быть счастлив узнав это. Избавься от своего отождествления. Только Учитель может раскрыть подлинную ценность пребывающей в тебе силы, которую ты игнорируешь. Он не делает ничего большего. Это было камнем, и Учитель раскрывает тебе, что его истинная природа – бриллиант. Он делает Тебя самым дорогим камнем. Я вездесуще, всемогуще, Я – Создатель всего, что есть. Когда Ты - основа всего, Ты во Всем. Следовательно даже убийцу нельзя рассматривать как что-то плохое. Что бы не случилось, это «Моя воля». Будь Хозяином, а не рабом! Ты – Хозяин. Вопрос: Хотелось бы знать, зачем некоторые реализованные перерождаются, чтобы помогать другим реализовать себя? М: Никто не уходит, никто не приходит. Кто тебе это сказал (про перерождение)? Ты прочел в книгах и теперь повторяешь это? Говорят, величайший тот, кто умирает безвестным. Рама и Кришна были второстепенными героями. Совершенный человек живет в безмолвии и умирает в безмолвии. Следовательно его мысль работает в ком-то еще. Но то, что он возвращается, - абсурд. Никто не приходит, никто не уходит. Все это сон. Во сне ты можешь стать великим Мастером, но когда просыпаешься, - возвращаешься в свое обычное состояние. Кто уходит туда и кто возвращается? Ничего не происходит. Концепция великого Мастера приходит к тебе и ты становишься «великим Мастером», но когда просыпаешься, ты чувствуешь: «А, это все абсурд. Как я могу быть великим Мастером? Я ничего не знаю!». И все же во сне ты выступаешь с речами и с легкостью говоришь обо всех этих вещах, но когда наступает пробуждение, все это знание исчезает. Это был сон. Откуда это приходит и куда исчезает? Когда ничего нет, все это – лишь верования и концепции ума. Так называемый мудрец, кто говорит: «Я – перевоплощение Бога», не знает Его, не знает реальности. Напротив, он – раб своего эго, иллюзии. Когда в самом знании нет «знающего», нет и вопроса обо всех этих вещах. Тот, кто понимает, освобождается от всего. Таковой выглядит как обычный человек, но его сердце – совершенно иное. Если ты остаешься снаружи, как ты можешь понять? Чтобы стать хозяином дома, ты должен войти в него. Точно также, ты должен проникнуть в Себя, чтобы стать хозяином. Но там «Ты» уже не «ты». Нет больше вопроса об Учителе и ученике. Мысль Учителя может пробудить кого-либо получившего тело, потому что в безмолвии он и Учитель – одно. Проникни в Сердце, чтобы осознать Себя, и ты уже не будешь «ты», потому что есть только Он. Говорят, те, кто учит, - инкарнации Бога. Учитель дает знание всем, но не придает этому ценности, потому что знает: знание – величайшее неведение. Поэтому не будь привязан ни к чему. Вопрос: Если все – иллюзия, Вы сами – тоже иллюзия? М: О да! Я – величайшая иллюзия! Все, что я говорю от всего сердца и с такой откровенностью, все – ложь! Но ложь, которую Учитель говорит тебе, может подвести тебя к этой точке. Адрес человека не реален, только сам человек реален. Когда благодаря данному тебе адресу ты добираешься до дома, адрес истинен только до момента, когда ты входишь в дом. Как только ты входишь внутрь, адрес исчезает. Слова не что иное, как указатели, они не реальность сами по себе. Если «я» остаюсь, «я» также иллюзия. Не оставайся как «ты». Это высшее понимание философии. Святой Тукарам сказал: «Я видел собственную смерть, и то, что я увидел там, было радостью открыть, что я знаю.» Прежде всего «ты» должен умереть. «Ты» – иллюзия. Итак, то, что я говорю, ложно, но истинно, потому что я говорю от имени Того. Адрес – ложь, но когда благодаря ему ты находишь человека – это реальность. Точно также все писания и книги мифов значимы только как указатели на реальность, и когда Ты достигаешь ее, они становятся несуществующими, пустыми. Слова – ложь, только то, что они выражают, истинно. Они – ложь, но они передают смысл. Таким образом, все – иллюзия, но понимание иллюзии нуждается в иллюзии. К примеру, чтобы извлечь из своего пальца шип, ты используешь другой шип. Затем ты выбрасываешь оба. Но если ты сохранишь шип, который использовался для извлечения того, что застрял в тебе, ты можешь опять занозить руку. Чтобы устранить неведение, необходимо знание, но в конце оба должны раствориться в реальности. В твоем Я нет ни неведения, ни знания. Таким образом, Учитель и ишущий иллюзорны, ибо они – «Одно». Ложь может быть устранена только ложью. Если ты хранишь второй шип – знание, даже если это золотой шип, ты занозишься им. Эго – лишь иллюзия, и эго – это знание. Говорят, чтобы поймать вора, ты должен стать вором. Тогда ты можешь сказать ему: «Берегись, я здесь и я знаю, что ты вор, ты больше не сможешь обкрадывать меня.» Но ты не можешь поймать вора, потому что у него четыре глаза, а у тебя только два. Вор мгновенно кладет глаз на ценности, и если ты не осознан, он ограбит тебя. Иллюзия подобна вору, так что ты должен быть сильнее, чем вор. Твой ум должен принять, что все – иллюзия, только иллюзия. Тогда Ты будешь «величайшим из величайших». Знание – великая вещь, но оно должно быть только лекарством. Когда жар уходит благодаря лекарству, ты должен прекратить принимать его. Не продолжай лечиться, или ты создашь больше проблем. Знание необходимо только чтобы устранить болезнь неведения. Доктор всегда выписывает лекарство в ограниченном количестве. Прежде всего надо понять, что «я» - иллюзия, и то что я говорю, также иллюзия. Учитель и то, что он говорит – иллюзия, потому что есть только единичность и нет двойственности. «Я» и «Он» больше не существуют. Иди глубоко в себя, так глубоко, пока не исчезнешь. Или же это просто случится. Козел забрел в твой дом и чтобы он вышел, ты открываешь дверь. Козел уходит, но приходит верблюд. Верблюд подобен знанию. Чтобы избавиться от верблюда, ты должен разрушить стены дома. Тогда ты свободен от иллюзий. Что бы ни произошло в иллюзии – это только иллюзия, на самом деле ничего не произошло. Так много всего происходит в этом мире, рождение и смерть, но это только сон. Ты должен принять это. Твой ум не должен быть привязан. Когда кто-то умирает, люди плачут. Реализованный не будет смеяться, а только спокойно помалкивать. Он знает, что ничего не произошло. Ничто не утрачено. Сущность никогда не утрачивается. Пять элементов, составляющих тело, возвращаются к пяти элементам. И Сила возвращается к Силе. Только имя и форма, которые иллюзорны, исчезают. Будь бесформенным, будь безымянным. Если кто-нибудь окликнет тебя по имени, отвечай, нет проблем, но сознавай, что Ты не это. Ты должен идти за пределы иллюзии, потому что ее нет, не существует ни в каком состоянии. Пойми, что это огонь, но не прикасайся к нему. Не пытайся как-либо потушить огонь, иначе обожжешься. Просто пойми. Ничто не может затронуть Меня, ничто не может ограничить Меня, ничто не может постичь Меня, ничто не может оценить Меня. Потому что все это иллюзия. Из-за мысли «я» у тебя появляется чувство важности. Тогда ты говоришь: «Это мой дом, это мой стул, это мои вещи.» и т. п. Сами по себе вещи никогда не скажут, что они принадлежат тебе. Они безмолвны и неодушевленны. Будь безмолвным, пребывай в самом Себе, не не болтай. Я учу, но у Меня никогда нет ощущения «меня» или что «кто-то» должен понять, потому что это просто произойдет – «некто», или другой, поднимется на этот уровень. Благодаря собственной удаче, он найдет ключ, и станет счастливейшим из всех существ. Все зависит от его способности принять. Ты должен всегда идти прямо к сущности вещей. Сущность, о которой говорится, имеет истинное значение. Возьми сущность цветка и будь счастлив, но знай, что даже сущность – не истина.
Kukas: Taigi,'nusvites',kaip mes vadiname tuos,kurie isgyvena vienybe,neskiria mokytoja ir mokini-jam jie- ta pati samone isreiskia save,zaidzia,ir NIEKADA nesugalvos ale ruosti kokius ten bebutu mokytojus,nes tai tik iliuzijos palaikymas!,atvirksiai!,nusvites nelaiko-nemato save,kazkokia iliuzine koncepcija-mokytoju,iskart apie tai pasako 'mokiniui', atrades save,zino atsakyma i klaisima: kas as esu? ir dalinasi savimi,ne ziniomis is proto ar UK,bet is dabarties,kur yra isigalejes,save nelaiko nusvitusiu,suvokia esas visada,be nusvitimo koncepciju ir pan.,mokiniu jam nera,velgi jis mato,kad tai eiline iliuzija,saviapgaule,- 'as'' susitapatinimas su role- melas nesantis kancia p.s.susitapatinimas,laikymas save urantu,velgi eilinis bukas sau roles-melo uzkrovimas,niekada nusvites nepirs,nalaikys,nemokis kitu tapti,patapti ir pan. urantu,nebent nenusvites,vis dar gyvenantis iliuzijomis asmuo....
Gailestingoji sesuo: realybė - ekranas ir kompo klavišai iliuzija - sielos į sielą kalba /Religinė ekstazė yra leistina, kada kyla iš sveiko šaltinio, bet tokie patyrimai dažniau yra grynai emocinių poveikių pasekmė, o ne gilaus dvasinio charakterio pasireiškimas. Religingi asmenys kiekvienos ryškios psichologinės nuojautos ir kiekvieno intensyvaus emocinio patyrimo neturi laikyti dieviškuoju apreiškimu arba dvasiniu bendravimu/
Fredas: iliuzijas gali sukurti tiktais laikinas intelektas,siela iliuziuju nesukuria..
Kipras: pritariu tau, Fredai, visa ko kūrėjas yra mūsų protas , bet jis turėtų paklusti dvasiai. Jei to nėra, tai kelias įvairiausioms iliuzijoms pats atviriausias. tam pasitarnauja ypač el. bendravimas tarp žmonių, nes įsijungia vaizduotė, kuri ir prikuria būtų ir nebūtų dalykų
Kukas: Fredai,o tai kas intelekta valdo ar pats sau valdosi ar visgi zalia,debilavota,nepatyrusi siela kaip girtas vairuotojas....?
Gailestingoji sesuo: Kukas rašo: velgi jis mato,kad tai eiline iliuzija,saviapgaule,- 'as'' susitapatinimas su role- melas nesantis kancia Va dėl šito, Kukai, noriu pasiginčyti. Kodėl aš ir mano rolė, yra melas ir dar nešantis kančią? Manau, kad reikia priimti tą rolę, kaip duotybę ir tiek. Protingas kito niekada nevertins pagal tai, kokią padėtį (jei tai turima galvoje) visuomenėje užima kitas žmogus, jei judviejų pasaulėjauta yra artima. Milijonai žmonių pagal socialinę padėtį yra artimi, bet ar jie tarpusavyje susikalba, ar randa bendrų sąlyčio taškų? Dažniausiai ne, nes vienija ne rolė, o pasaulėjauta, bent aš taip galvoju. Jei klystu, pataisyk, gal ne taip supratau tavo mintį.
Kukas: Miela Gailestinga sesuo,griztu i foorumaa....la la...ka tik sudirbau viena advaitiste forume...apie ka as cia..na jo,kaip sako prancuzai: grizkim prie musu la la...na zodz,nesupratai meiluta anei zodz.Tu manai ego tikras,juk tai koncepcija smegeninei apie save,kaip programa ir tu visa gyvenima stengiesi patvirtint,iprasmint,irodyt savo buvi-per darbus,santykius ir t.t,kad galetum pasijust aga!vat cia as padariau-reiskia as esu.Bet ar tam kas tikrai yra ar reikia irodynet paciam sau,kad jis esas?
Kukas: O kancia todel,kad nezinai kas esi,kol nezinai neturi ramybes,be ramybes esi nelaimingas
Kukas: Taip pat visi veiksmai einantis nuo ego-as bus kaip aklo zmogaus,nes nei save kaip vienybes dali pazisti nei ka,veiksi kaip atsiskires vienetas,kaip vezio lastele parazituojanti kune,nuo ko pats kentesi,nes darai bloga is principo sau
Fredas: ...lb dekui kukai,tavo klausimas man dave shiek tiek atsakymo apie tave pati,..labiau reikia dirbti su savim,(geranorishkai patariu tau,visiems,sau,nes shioje dienoje gavau gera pamoka,ji buvo gana skaudi, bet lb pamokanti,)
Kukas: tikras lietuvis Fredai,padekoji ir cia pat bandai igelti,tau neatrodo,kad zemiau jau nera kur nusileisti zmogaus nieksiskumui?turbut neatrodo
Gerdas: Kukas rašo: O kancia todel,kad nezinai kas esi,kol nezinai neturi ramybes,be ramybes esi nelaimingas įdomu, kokio amžiaus, Kuki, esi. jei paauglys, tai suprantama, kad dar nežinai, kas esąs, bet jei subrendęs, tai jau galėjai save atrasti, nebent, gyveni , kaip automatas, kaip dauguma nuo ryto iki vakaro aria tik dėl pinigų, galvodami, kad pradės save deramai realizuoti, kai turės laisvesnio laiko. be reikalo užsipuoli Fredą, nes jis tavo atžvilgiu nieko įžeidžiamo neparašė tik geranoriškai patarė. per jaunas esu, kad ką patarti, bet gyvenime žinau ko noriu , kam turiu gabumų ir ta linkme judu. Urantijos knyga buvo tikras atradimas, nes filosofijos studijos yra š.... nieko sielai nesiūlo, tik bando išlavinti protą, dažnai jį dar labiau supainioja tarp visų teorinių svarstymu. čia paskaites randu irgi susipainiojimo tarp savų minčių. bet tai nėra blogai, nes ieškome visi, o užrašyti, ka tiksliai jauti būna sunku. linkėjimai visiems.
Kukas: Gerdai,sakai filosofija studini...tai ar graiku filosofai nemoko pazint save a? Sakai zinai kas esi...ha ha ha...tai zinok toliau,tikrai filosofija studine,keista?
Gerdas: Kukai, laba, tik dabar tavo klausimą perskaičiau. Save pažint mane mokė dar tėvai, kai vaikas ir paauglys buvau, kai savęs, kaip visi tokio amžiaus ieškojau. Graikai, stoikai ir t.t., egzistencialistai - visi panašiai...tik kiek kitais žodžiai. Svarbiausia suvokti, kam esi gabus, kas geriausiai sekasi, ko nori pats ir ta linkme judėti. Gerai, kai tėvai tave supranta, sustiprina pritarimais. Filosofija tik viena iš disciplinų buvo, kai studinau, protelį, aišku, pramankštino.
Robis: Gerdas rašo: Svarbiausia suvokti, kam esi gabus, kas geriausiai sekasi, ko nori pats ir ta linkme judėti. Gerai, kai tėvai tave supranta, sustiprina pritarimais. teisus esi, Gerdai. didelė laimė turėti tėvus, kurie supranta vaikus ir jiems padeda lavintis , atskleisti savo gabumus. tik nereiktų per jėgą 'grūsti' vaikams tikėjimo. jie patys turi tam subręsti, nebent ankstyvoje vaikystėje, kada esam imliausi, galima prieinama kalba apie tai pasikalbėti.
Gerdas: šis gyvenimas nėra iliuzija. Rytų filosofijos perša tą mintį, siūlydamos nirvaną ir pan., bet mūsų vakariečių protui vis tik artimesnė krikščionybė ir Uk dėstomos tiesos. atrandu čia labai daug ką artimo, apie ką mąstydavau sau patyliukais...kodėl kodėl kodėl...dabar kai kas lyg ir aiškėja
Kukas: Tai kad jau ir mokslininkai ta pati patvirtina,kad viska yra holograma-sviesos zaismas,buvo cia kazkur straipsnis
Die Teufelsbuhle : hohoho, daugiau tikėkit mokslininkais JEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE pagal juos nėra anei Dievo, anei Liuciferio, anei manęs jooooo, o kur dingo abrozdėliai, m ?
Moteris: Kokia spalvinga tapo svetainė, net akys raibsta. Darbuojiesi, Urante, ačiū
Brolisxx: Geros dienos , miela Moterie . Šiek tiek komentuoji , tačiau mažokai diskutuoji , o galėtum plačiau išskleisti savo talentą . Aš čia retai lankausi , nes nelabai susigaudau kas iš kokio parapijos . Žinoma to nesureikšminu , tačiau šiek tiek įdomiau , kai jauti tą asmenybę laike ir tam tikroje realioje erdvėje . Taip svetainė tikrai spalvinga , vaikšto mokytojai , apaštalai ir mokiniai . Vienas kitas nekantresnis sužaibuoja , tačiau visa svetainė žiūrisi normaliai , tačiau mažokai dvasinės transcendentinės įžvalgos tarp asmenybių ir Kūrėjo . Papildykime vieni kitus asmenine dvasine raiška . Norėčiau vystyti tarnystės sampratą tarp Kūrėjo ir kūrinio .
Moteris: Mielas Broli, viskas tavo valioje, vystyk visas sampratas, kurios tau įdomios, o mes skaitysim ir džiaugsimės, kad Emilis įjungė į F2 gretas. Brolisxx rašo: miela Moterie . Šiek tiek komentuoji , tačiau mažokai diskutuoji , o galėtum plačiau išskleisti savo talentą . Ačiū, Broli, bet kiekvienam savo kelelis...
Moteris: Moterims patinka skaityt, ką vyrai rašo Brolisxx rašo: Aš čia retai lankausi , nes nelabai susigaudau kas iš kokio parapijos . Žinoma to nesureikšminu , tačiau šiek tiek įdomiau , kai jauti tą asmenybę laike ir tam tikroje realioje erdvėje . O koks skirtumas, kas iš kokios parapijos, man net įdomiau, kai nežinau ir realiai nepažįstu...čia gi virtuali erdvė, rašo visi, kas nori ir kaip nori, o google viską nuskaito...
Naktinis sargas: Iliuzija yra galvot, kad viską jau žinai, arba žinai daugiau negu kiti.. Iliuzija yra uždegt pagalbos/pasiaukojimo aukurą tam, kuris pats nežino ko nori ir dar bando kitus maustyt.. Moteris rašo: Moterims patinka skaityt, ką vyrai rašo hmm, čia, ko gero, jau ne iliuzija įmanytum - vienu žvilgsniu upės krantą iš rūko išvystytum ir jį Tau, padabinus žvaigždėm, vietoj gėlių įteiktum čia tau, Moterie dovanoju, bet su giliu liūdesiu pripažįstu, kad pradžia, deja, ne mano...šitoj svetainėj meluot nevalia..
Vytautas1: Smagu pamatyt, kad daug diskutuojančių jau atsiradę. Smagu
emipetras: APIE TAI KAS MALONU MOTERIMS IR VYRAMS Mokslininkai iš Naujajame Džersyje esančio Rutgerso universiteto pasitelkę skenavimą stebėjo, kas orgazmo metu dedasi moters smegenyse ir išsiaiškino, kad jaudinant įvairias kūno dalis, aktyvuojasi ir skirtingos smegenų dalys. Pasirodo, pastarųjų, sužadinamų sekso metu, yra net 30, o tarp jų – sritys, atsakingos už emocijas, prisilietimą, džiaugsmą, pasitenkinimą ir atmintį. Pasirodo, likus dviems minutėms iki orgazmo, ima veikti taip vadinami smegenų „atpildo“ centrai. Pastarieji tampa aktyvūs tuomet, kai valgome ar geriame. Prieš pat pasiekiant viršūnę įsijungia ir kitos smegenų vietos, kaip kad sensorinė žievė, priimanti prisilietimo signalus iš įvairių kūno dalių. Galiausiai ima veikti „kontrolinė“ smegenų dalis, palaikanti organizmo vidaus terpės pastovumą – pagumburis. Ji atsakinga už temperatūros, alkio, troškulio, nuovargio bei kitus pojūčius. Mokslininkai taip pat išsiaiškino, kad seksualinis susijaudinimas taip atbukina moterų nervų sistemą, kad šios nejaučia jokio skausmo – tik malonumą. Tyrėjų komanda tikisi taip pat smulkiai išanalizuoti ir vyro smegenų veiklą orgazmo metu. Tačiau kas dar vyksta mūsų galvose tuomet, kai palendame po antklode? Mokslininkai dar tyrinės .
Rita: Mokslininkai dažniausiai vyrai, tad abejoju, ar jie tirs (paskelbs) kas dedasi jų smegenyse. Kai lendu po antklodę šalia mylimo vyro, galvoju tik apie malonumą (kūnui ir sielai) kurį vienas kitam tuoj suteiksime, nes vyras tam skyrė laiko paskutinias 12 val. Abejočiau tik dėl: "Mokslininkai taip pat išsiaiškino, kad seksualinis susijaudinimas taip atbukina moterų nervų sistemą, kad šios nejaučia jokio skausmo – tik malonumą“. Nesąmonė!!! Pabandytų vyras tuo metu, pvz., pradėti mušti...na, bet tai jau iškrypimai...tikiuosi nė vienas nedarot tokių eksperimentų:D
Juozas: Apaštalas Paulius buvo atsidavęs šitam kultui, ir jo asmenines pažiūras atspindi tie mokymai, kuriuos jis įtvirtino krikščionybės teologijoje: “Vyrui geriau moters nepaliesti.” “Aš norėčiau, jog visi vyrai būtų tokie ramūs, kaip aš.” “Dėl to aš sakau netekėjusioms ir našlėms, geriau joms gyventi taip, kaip gyvenu aš.” Paulius gerai žinojo, jog šitie mokymai nėra Jėzaus evangelijos dalis, ir jo šitą suvokimą iliustruoja jo pareiškimas: “Šitą aš sakau leisdamas, o ne įsakydamas.” Bet šitas kultas Paulių atvedė į tai, kad į moteris jis žiūrėjo iš aukšto. Ir labiausiai apgailėtina yra dėl to, kad jo asmeninės nuostatos ilgą laiką įtakojo vienos iš didžiųjų pasaulio religijų mokymus. Jeigu šito palapinių meistro-mokytojo patarimams būtų tiesiogine prasme ir visuotinai paklūstama, tuomet žmonių rasė prieitų prie staigaus ir nešlovingo galo. Dar daugiau, bet kokios religijos įtraukimas į lytinio susilaikymo kultą tiesiogiai veda į karą prieš santuoką ir šeimą, visuomenės tikrąjį pagrindą ir esminį žmogiškosios pažangos institutą. Ir nėra nieko keisto, jog visi tokie tikėjimai skatino dvasininkijos celibato atsiradimą įvairių tautų daugelyje religijų. Tas apaštalas P. buvo nusenęs impotentas, Rita:D Ir dėl vyrų mokslininkų neklysti, kažkodėl tyrė, kaip reaguoja moterų smegenys, bet ne jų, d i s k r i m i n a c i j a visiška:D
Rimantas: Rita rašo: Mokslininkai dažniausiai vyrai, tad abejoju, ar jie tirs (paskelbs) kas dedasi jų smegenyse. Tikrai netirs, ką mes kokie tiriami triušiai Rita rašo: Kai lendu po antklodę šalia mylimo vyro, galvoju tik apie malonumą (kūnui ir sielai) kurį vienas kitam tuoj suteiksime, nes vyras tam skyrė laiko paskutinias 12 val. Gerai, kad nesu moteris, nes sprogčiau iš pavydo galvodama, kad Ritos vyras gali skirti jai dvylika valandų iš eilės ir turbūt kasdien, o maniškis tik kokius du kartus per savaitę po pusę valandos Rita rašo: Abejočiau tik dėl: "Mokslininkai taip pat išsiaiškino, kad seksualinis susijaudinimas taip atbukina moterų nervų sistemą, kad šios nejaučia jokio skausmo – tik malonumą“. Nesąmonė!!! Tai kokį gi skausmą jaučia moterys, jeigu tuo metu jos nemušamos? Gal dvasinį? O gal čia Ritai buvo pirmas kartas?
Moteris: Rimantai, vyruti, mokykis skaityti, kas parašyta Rita rašo: Nesąmonė!!! Pabandytų vyras tuo metu, pvz., pradėti mušti...na, bet tai jau iškrypimai...tikiuosi nė vienas nedarot tokių eksperimentų:D Esu moteris, bet Ritai nė kiek nepavydžiu, nes maniškis irgi skiria būsimam susitikimui ne pusvalandį, nes... nes išmano moters psichologiją ir fiziologiją ir tai ne iliuzija Juozas rašo: Tas apaštalas P. buvo nusenęs impotentas, Rita:D ...arba gėjus cha cha vienalytininkas
Rimantas: Moteris rašo: Esu moteris, bet Ritai nė kiek nepavydžiu, nes maniškis irgi skiria būsimam susitikimui ne pusvalandį, nes... nes išmano moters psichologiją ir fiziologiją ir tai ne iliuzija Tai reiškia kalba eina apie būsimą susitikimą. Tada ir aš nepavydėčiau, nes maniškis man paskyrė visą savo gyvenimą ir tai ne iliuzija. Tai paprasčiausias didvyriškumas.
Moteris: Taip, Rimuti, taip, bet nevisiškai taip...pusvalandžio prieš tikrai per mažai, nežiūrint paskirto gyvenimo, duok Dieve, kad taip iki grabo lentos...be jokios iliuzijos...
Rimantas: Taip, Moterie, net paskirto gyvenimo mažai...
VaidasVDS : Oho kokios čia pusiau iliuzinės hormonų audros siaučia Džiugu, kad tiek daug darnių šeimų yra...
Rimantas: Gal daugiau humoro negu hormonų. Bent jau iš vyrų pusės
Viltis: Labas vakaras. Tenebūnie tai iliuzija šio forumo rašytojams ir skaitytojams http://www.youtube.com/watch?v=g3GQKdnPsGI&feature=youtu.be
emipetras: Sugrįžtu į užmarštį nustumtas temas ir bežiūrinėjant jas gimė mintis padiskutuoti apie žmogaus dvasingumą . Štai šiame forume jau netrumpą laiko atkarpą diskutuojame apie žmogaus dvasingumą ir apie Dievo Dvasios buvimą žmoguje . Aš manau , kad Dievo Dvasia ne tik žino slapčiausius mūsų norus , bet ji dalyvauja , arba gal stebi , visus žmogaus darbus , kuriuos jis vykdo ir savo noru ir ne savo . Kokią vietą , šios dienos žmogaus gyvenime užima seksas ir dvasingumas , kai pirmasis per visas tele laildas yra išnuogintas maksimaliai , tuo tarpu kai dvasingumas , kaip našlaitė , stovi už durų . Tačiau mes jau Europoje ir ši sekso fantazijų ir orgijų banga jau supa ir vysto visų lietuvos žiūrovų akis ir mintis . Dar visai neseniai , manau , kad ir dabar , daugelis pasakys , kad seksas ir dvasingumas nesuderinami dalykai . Štai psichologas Oleg. Lapinas rašo : .. Amžina ir nekintanti nuo gnostikų, neoplatonikų ir kabalistų laikų schema: viršuje - gryna dvasia (gėris), apačioje - tamsi ir grubi materija („blogis“), Tikslas - iš blogio ir tamsos pakilti į aukštumas. Labai patogi schema, savo laiku greitai perimta krikščionių bažnyčios. Viskas, kas kūniška, liko nuodėme. Viskas, kas dvasiška - gėriu. Nori būti geras - laisvinkis nuo materijos ir siek grynos dvasios. Beje, ar daug šiuolaikinių „dvasingų žmonių“ žiūrėtų į žmogaus prigimtį kitaip? Na, gal kokie nors tantristai ar daosai - maža salelė žmonių. Taigi situacija tokia ir yra: jūsų seksualumas yra sveikas ir natūralus, ir tuo pačiu abejonės dėl įvairiausių „nukrypimų“ taip pat yra sveikos ir natūralios. Nes mitai, kuriuos jūs minite savo laiške, mūsų kultūroje vis dar stiprūs. Tačiau nei jūs, nei kas nors kitas nėra nei Jupiteriai, nei Jaučiai. Mes žmonės. Vieni anksčiau subręsta, kiti vėliau. Vieni laisvesni, kiti tik pasvajoja apie laisvę.'' Kaip jūs manote , kiek žmogui Dievo dovanota laisva valia , nesikerta su dvasingumo siekiu ? Ir iš vis , ar siekis dvasingumo yra priešingas žmogaus sekso kultūrai , ar sekso kultūra yra prigimtinė ir neatsiejama nuo žmogaus dvasingumo ?
Tadas: emipetrai, SSSR iš vis sekso nebuvo, jei gerai pamenu Iš esmės juokingas klausimas, galintis kilti tik jaunystę praleidus tais laikais. Viskas, galvoju, priklauso nuo asmenybių tipo. Altruistiška asmenybė geba duoti, o ne tik imti, agocentrikas atvirkščiai – tik ims, nieko neduodamas. O šiaip tai nėra tik juoda ir balta, visata ir žmogiškoji esybė turtingi spalvų, tiek fiziškai, tiek dvasiškai. Nori būti geras - laisvinkis nuo materijos ir siek grynos dvasios. Kūno ir dvasios supriešinimas demonstruotų tik asmenybės nebrandą, norą pademonstruoti savo falšyvą dvasingumą, nes viskas, kas sutverta Kūrėjo yra Gėris.
VaidasVDS : Galia netampa teisumu, bet ji tikrai priverčia įgyvendinti kiekvienos vėlesniosios kartos bendrai pripažintas teises. Pirminė valdymo misija yra teisės apibrėžimas, klasinių skirtumų teisingas ir sąžiningas reguliavimas, ir galimybių lygybės įgyvendinimas sutinkamai su įstatymų taisyklėmis. Kiekviena žmogiškoji teisė yra susijusi su visuomenine pareiga; grupinė teisė yra draudimo mechanizmas, kuris neišvengiamai reikalauja, jog griežta įmoka už grupinę tarnystę būtų sumokėta iki galo. O grupinės teisės, taip pat ir individų teisės, turi būti saugomos, įskaitant ir lytinių polinkių reguliavimą. Laisvė, pavaldi grupės reguliavimui, yra visuomeninės evoliucijos teisėtas tikslas. Laisvė be apribojimo yra tuščia ir užgaidi nepastovių ir maištingų žmogiškųjų protų svajonė. Nepaisant asmenybės prarajos tarp vyrų ir moterų, lytinio potraukio užtenka tam, kad būtų užtikrintas jų suartėjimas rūšių reprodukcijai. Šitas instinktas veiksmingai veikė daug anksčiau negu žmonės patyrė didelę dalį to, kas vėliau buvo pavadinta meile, atsidavimu, ir vedybine ištikimybe. Poravimasis yra įgimtas polinkis, o vedybos yra jo evoliucinė visuomeninė pasekmė. Lytinis susidomėjimas ir troškimas nebuvo viešpataujančios aistros primityviose tautose; jos šitą laikė tiesiog savaime suprantamu dalyku. Visas reprodukcinis patyrimas neturėjo jokių vaizduotės pagražinimų. Daug labiau civilizuotų tautų viską įtraukianti lytinė aistra iš esmės yra dėl rasinių susimaišymų, ypač ten, kur evoliucinę prigimtį skatino noditų ir Adomitų asociatyvus įsivaizdavimas ir grožio suvokimas. Bet šitą anditų palikimą evoliucinės rasės asimiliavo tokiais ribotais kiekiais, kad jie neužtikrino pakankamos savikontrolės gyvulinėms aistroms, kurias tokiu būdu sužadino ir sustiprino aštresnės lytinės sąmonės ir stipresnių poravimosi akstinų padovanojimas. Iš evoliucinių rasių, raudonasis žmogus turėjo aukščiausią lytinį kodeksą. Lytinis reguliavimas, sąsajoje su vedybomis, pažymi: 1. Civilizacijos santykinę pažangą. Civilizacija vis daugiau reikalavo, kad lytinis potraukis būtų patenkinamas naudinga pakraipa ir sutinkamai su papročiais. 2. Anditų rasinio palikimo kiekį bet kurioje tautoje. Tokiose grupėse lytinis potraukis ėmė išreikšti tiek tai, kas yra aukščiausia, tiek ir tai, kas yra žemiausia, tiek fizinėje, tiek emocinėje prigimtyje.
Algirdas: tikriausiai skaitytojui užkliuvo knygos eilutės –Aukščiausiųjų Dvasių žvilgsniui neegzistuoja materialūs pasauliai; kitais žodžiais tarent –mūsų planetinis būvis egzistencialumo skalėje randasi ties nuline padala (0%) būkite atidūs –būtent neegzestencialume užsimezga tai kas jau nesustabdomai veržiasi į ęgzistencialumą –amžinajį šimtą procentų –stovį vadinamą “panašumu į Dievą“
Fredas: Brolau, atleisk, nenoriu tavęs įžeisti, bet nesusilaikiau neparašęs keleto žodžių. Visas tas iliuzorinis mėšlas (čia pats švelniausias pavadinimas, nes „pasaka“ ar tik juokeliais čia jau net nekvepia). Kaip filmuko gale taikliai pasakyta, tikrai yra „nepredstavimoje prikliuchenije“, tik reikėtų pridurti: „no eto prikliuchenije slishkom dorogoje dlia tvojei zizni“, nes gyvenimas, koks jis bebūtų, nėra jau toks ilgas ir yra Dievo duotas tau, kad jį gyventum, o ne gaištum savo brangų laiką, vartydamas tūkstančius puslapių tų paistalų. Patikėk, prisiskaičiusiųjų ir gyvenančių ta „urantijomėšlologija“ ten, anąpus, jus pasitikęs angelas sargas džiaugsmo giesmių tikrai negiedos ir apsvaigęs iš laimės neįsivaizduojamo švelnumo dideliais baltais sparnais jūsų nepglėbs. Tuo labiau ir į kvepiančius rojaus sodus per kažkokius milijardus „sužieduotų galaktikų“ tikrai nekilstels (nebent „angelai su šakėmis“pasūpuos, švęsdami pergalę). Kelias į rojų yra tavo gyvenimas čia ir dabar. Ir dėti tas visas čia įvardintas pastangas, mokytis, įžvelgti Dievo valią savo gyvenime, mylėti, atgailauti už klaidas reikia dar dabar, šiame laike, o ne dienų dienas užsidėjus rožinius akinius studijuoti kažkokią fantasmagoriją ir laukti pomirtinje „palaimingoje ekstazėje“ pasičiuožinėjimo po „stiklines jūras“ ir t.t.. Liūdna darosi žiūrint tą visą tą šlamštą...(mieli forumo bčiuliai..štai ką rašo mielas brolis apie filmuką kuris aiškina kaip sielą keliauja į ROJŲ...jam atsakiau ..kad nei filmukas nei knyga nieko neįrodinėja..juo labiau kad pačios knygos nesi perskaitęs, tai ką iš viso mielas brolau gali komentuoti...Na jūs patys matote kas per tekstas,.komentarai kaip ir nereikalingi, o turit kokių minčių kviečiu padiskutuoti.
Fredas: Niekaip nesuprantu ,..kdėl katalikai taip aršiainyra nusistatę prieš šia knygą.
Fredas: Tikriausiai yra taip patogu,..kas naują atmesti,..ir net nepaskaičius kas dokumentuose parašytą,teigti jog tai yra neva koks tai "iliuzorinis mėšlas". O juk dažniausiai yra taip,..kas išeina iš lūpų, tas išeina iš minčių, tai ir parodo, kad pats asmuo kuris visą šitą "mėšlą " drabsto,..pats jame ir sėdi su tuo mėšlų susitepęs.
emipetras: Fredai , gerb. Fredai , apie ką tu čia kalbi ? Nelabai suprantu . Jeigu apie Urantijos knygą , tai mes čia visi ir sėdime tų prasmių pašaukti. Tikrai nesuprantu apie ką aname komentare taip sujaudintai rašai . O dėl klausimo kodėl katalikai prieš URANTIJĄ , tai manau , kad klausimą reikėtų statyti - kodėl visi žmonės nieko nenori žinoti apie savo sielos būvį , jos augimą ir tolesnę žmogaus sielos raidą . Manau , kad nei katalikai , nei protestantai nežino koks sielos būvis po šio žemės gyvenimo , o štai Urantijos knyga duoda labai išsamų atsakymą į tai . Tikinčiųjų sudogmintas mąstymas , o kurie niekuom netiki , tai tie visai robotai ir plevėsos .
Fredas: Čia nėra nieko nesuprantamo gerb.Petrai,.. perkėliau tai kas parašyta brolio kataliko apie Urantijos Knygą,..ir plius dar nesuvokiu brolių katalikų gana aršaus nusiftatymo prieš šią knygą.Štai ir viskas.
Fredas: ...ta prasme neaiškus toks nusistatymas prieš Urantijos Knygą,.toks neigiamas požiūris.
Fredas: Tikinčiųjų sudogmintas mąstymas , o kurie niekuom netiki , tai tie visai robotai ir plevėsos ...<- tikrai taip,gerb.Petrai ,..nes jie niekaip negali ištrūkti iš savo pačių susikurtų ritualinių dogminių spastų,.ir tai yra tikriausioji tiesa...(dėkoju gerb.EmiPetrai už komentarą.)
emipetras: Urantijos Knyga , savo dvasine ir Kūrinijos pažintine švietėjiška dvasia , nori pakelti mūsų protų mąstymą daug aukščiau , už sudogmintą dvasinio pasaulio apreiškimą per kanonines dogmas . Šita knyga reikalauja gilaus proto ir Dievo dvasios susiliejimo mūsų mintyse , kaip apmąstymuose , taip ir tikėjime tuo , kad Dievas , tai yra visos Kūrinijos Dievas Tėvas , iš šlovės aukštybių nusileidžia pas savo pačius žemuosius ( dvasine prasme ) kūrinius ir apsigyvena kiekviename normalaus proto žmoguje , kad kartu patirtu šio fizinio pasaulio įtampą ir kontrastus . Dievo Tėvo dvasia demonstruoja mums žmonėms begalinę tėvišką meile ir apsupa kiekvieną tikintį tuo protą , bebaimiu charakteriu ir besąlygišku pasitikėjimu Dievu Tėvu , kaip aukštai danguje , taip ir tokiu pačiu pasitikėjimu , mūsų asmeniniu Dvasiniu Tėvu , kuris gyvena mumyse ir stiprina tiek protą tiek ir sielą . Ne žmogus renkasi Dievą ir ne žmogaus galioje pažinti ir suprasti Dievą , jeigu pats Dievas iš meilės žmogui , savo kūriniui , nenusileistų į žmogaus protą ir nepadėtų tam protui trokšti pažinti savo Kūrėją . Dievas pirmas ištiesia ranką žmogui . Ar prisimenate freską ( rodos Mikelandželo ) kur Dievas tiesia savo rankos pirštą į žmogaus ištiestą ranką . Kokia gili dailininko mintis , nors tuo metu buvo dar viduramžiai ir viskas buvo katalikų bažnyčios valdžioje . Tačiau išskirtinio talento ir išskirtinės dvasinės įžvalgos asmenybė , jau tada suprato , kad Dievas pirmas tiesia ranką žmogui . O mums šiandiena, tuo labiau , reikia džiaugtis , kad yra apreikštas ŽODIS knygoje URANTIJA , labai aukštų Dvasinių Asmenybių atneštas ŽODIS , kad Dievas Tėvas , savo Dvasios spindulėlių sujungė mus žmones su SAVIMI . Ir mums tuo reikia tik patikėti ir visu protu ir širdimi įtikėti , kad jau šiandiena , toks kūrinys gali vadintis Dievo Tėvo sūnumi arba dukryte .
Fredas: Tuo ir noriu paskyti,kad dar daugeliui žmonių žodis URANTIJA asocijuojasi su kažin-kokią-tai mistiką,..njū eidž,ar kažkas panašaus, net nesuvokddami kad šiai planetai vardą davė TIE, KAS JĄ SUKŪRĖ prieš milijonus metų.Skaityti pačios knygos nenori, bet kritikuoti kažkodėl linkę drąsiai. Kagi,.. kiekvieno yra teisė rinktis ką skaityti o ko ne.
Fredas: Vietinių visatų evoliucija (357.1) 32:0.1 VIETINĖ visata yra Mykolo kategorijos Rojaus Sūnaus Kūrėjo rankų darbas. Ją sudaro vienas šimtas žvaigždynų, kiekvienas iš jų turi vieną šimtą apgyvendintų pasaulių sistemų. Kiekvienoje sistemoje galiausiai bus apytiksliai vienas tūkstantis apgyvendintų sferų.(357.2) 32:0.2 Šitos laiko ir erdvės visatos yra visos evoliucinės. Rojaus Mykolų kūrybinis planas visada yra įgyvendinamas tokiu keliu, kada palaipsniui evoliucionuoja ir vis didesniu laipsniu yra vystomi daugelio tvarinių, kurie gyvena įvairių kategorijų sferose, sudarančiose tokią vietinę visatą, fiziniai, intelektualūs, ir dvasiniai bruožai ir sugebėjimai.(357.3) 32:0.3 Urantija priklauso vietinei visatai, kurios aukščiausiasis valdovas yra Nebadono Dievas-žmogus, Jėzus iš Nazareto ir Salvingtono Mykolas. Ir visiems Mykolo planams, susijusiems su šita vietine visata iki galo pritarė Rojaus Trejybė, kada jis dar nebuvo pradėjęs aukščiausio jaudinančio patyrimo erdvėje.(357.4) 32:0.4 Dievo Sūnūs gali pasirinkti valdas savo kaip kūrėjų veiklai, bet šituos materialius kūrinius iš pradžių suprojektavo ir suplanavo Pagrindinės Visatos Rojaus Architektai...( ir daugelį dar vis tai glumina,.jiems arodo kad čia kažin koks "romanas ale tipo žvaigždių karai","njū eidž" ar kažkas panašaus)
emipetras: Sveikas gerb, Fredai , man labai smagu matyti tave taip aiškiai ir ryškiai stovinčiam dvasiniame kelyje . Tai yra labai svarbu turėti savo prote tikrą atramą , kurią mums suteikia dieviškosios dvasios buvimas ir veikimas .
Fredas: Sveikas būk ir tu ar jūs gerb.Petrai,man taip pat smagu matyti tave aktyviai dalyvaujant forume, kaip ir tuo pačiu VaidąVDS,Algirdą,Tadą,Rantulija,Rita,.. ir visus kitus bičiulius kurie susirenka pabendrauti, ne tik tai kas liečia Urantijos Knygą,bet ir kitom įdomiom temom. Manau kad vienas kitą palaikydamimi nesunkiai atremsime bet kokių dogmatiškai nusiteikusių brolių puolimą,o kol kas,.. su Dievu - Rojaus TREJYBĘ, gero ir ramaus šeštadienio.
Fredas: 2097.1) 196:3.33 Nepraraskite drąsos: žmogiškoji evoliucija vis dar žengia į priekį, ir Dievo apreiškimas šiam pasauliui, Jėzuje ir per jį, tikrai bus įgyvendintas....( Visiškai tuo neabejojų.) Garbė ROJAUS TREJYBEI.
VaidasVDS : Tam, kad geriau sklaidytųsi iliuzijos, apmąstykite šiuos žodžius Moralus elgesys visada eina anksčiau už atsiradusią religiją, ir yra net apreikštos religijos dalis, bet niekada nebūna religinio patyrimo visuma. Visuomeninė tarnystė yra moralinio mąstymo ir religinio gyvenimo rezultatas. Moralė biologiškai neveda į religinio patyrimo aukščiausiuosius dvasinius lygius. Dievinimas to, kas abstrakčiai yra gražu, nėra Dievo garbinimas; taip pat ir gamtos išaukštinimas ar gili pagarba vienybei nėra Dievo garbinimas.
Algirdas: dogma pati savaime nera blogas dalykas -tai adaptyvus reagavimas i tam tikra realybes segmenta iliuzija daznai tampa realube ateityje kas turi ausis -teklauso kas turi akis -lai mato
VaidasVDS : Tikroji laisvė yra amžių ieškojimas ir evoliucinės pažangos atpildas. Netikroji laisvė yra vos pastebima laiko suklydimo ir erdvės blogio apgaulė. Ilgalaikė laisvė remiasi teisingumo tikrove – išmintimi, branda, brolyste, ir nešališkumu. Laisvė yra kosminės egzistencijos pats save naikinantis metodas, kada jos motyvacija yra neišmintinga, besąlyginė, ir nekontroliuojama. Tikroji laisvė yra vis daugiau susiejama su tikrove ir visada atsižvelgia į visuomeninį teisingumą, kosminį nešališkumą, visatos brolystę, ir dieviškuosius įsipareigojimus. Laisvė yra savižudiška, kada nėra susieta su materialiuoju teisingumu, intelektualiu nešališkumu, visuomeniniu pakantumu, moralia pareiga, ir dvasinėmis vertybėmis. Laisvė neegzistuoja be kosminės tikrovės, o visa asmenybės tikrovė yra tiesiog proporcinga jos ryšiams su dieviškumu. Nežabojama savivalė ir nevaldoma saviraiška prilygsta nesutramdytam savanaudiškumui, nedieviškumo viršūnei. Laisvė be drauge einančio ir nuolat augančio savojo aš nugalėjimo yra egoistinės mirtingojo vaizduotės prasimanymas. Savuoju aš motyvuota laisvė yra koncepcinė iliuzija, žiauri apgaulė. Savivalė, besislepianti laisvės apdarų maskarade, yra gėdingos vergystės pranašas.
Algirdas: Nuodėmei, kuri yra asmens požiūris į tikrovę, yra lemta duoti neišvengiamus neigiamus vaisius bet kuriame susietame visatos vertybių lygyje ir visuose susietuose visatos vertybių lygiuose. Bet klaidingo mąstymo, blogio darymo, ar nuodėmingo planavimo visos pasekmės yra patiriamos tiktai aktualaus veikimo lygyje. 0761_3_3
Kristina: Religinė įžvalga turi tą galią, jog pralaimėjimą paverstų aukštesniais troškimais ir nauju pasiryžimu. Meilė yra aukščiausias motyvavimas, kurį žmogus gali panaudoti savo kilime visatoje. Bet meilė, neturinti tiesos, grožio, ir gėrio, yra tiktai sentimentas, filosofinis iškraipymas, psichinė iliuzija, dvasinė apgaulė. Meilė visada turi būti iš naujo apibrėžiama morontinio ir dvasinio vystymosi vienas po kito einančiuose lygiuose. -196 dok.
emipetras: KAI GYVENIMAS PAVIRSTA TIK ILIUZIJA 58. Gyvenimas tebėra toks kaip visuomet: nejautrus įvykiams, abejingas žmonių džiaugsmams ir sielvartui, nebylus ir mįslingas it sfinksas. Bet kad nebūtų monotoniškumo, scena, kurioj vyksta ši amžina tragedija, be paliovos keičiasi. Pasaulis, kuriame gyvenome vakar, - ne tas pasaulis, kuriame gyvame šiandien, jis, kaip ir mes patys, nepermaldaujamai skrieja per begalybę pasitikti savo likimo. Žmogus negali dukart nusimaudyti toje pačioje upėje, pasakė Heraklitas. Vieni šliaužioja keliais, kiti jodinėja ir važinėja automobiliais, dar kiti lenktyniauja su pašto karveliais, skraidydami lėktuvais. Kam skubėti? Visi mes neišvengiamai prieisime kelio gal. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 59. Romanistai, atkakliai vedantys savo skaitytojus į lūšnas, retai aplanko jas patys. Ligų ir Mirties specialistus retai teprikalbinsi nueiti į ligoninę, kur jie ką tik numarino savo herojų. Poetai ir filosofai, skambiomis eilėmis ir proza šlovinantys Išlaisvintoją Mirtį, dažnai išbąla, vien paminėjus geriausios jų bičiulės vardą. Tai sena istorija. <...> Kraupiausias knygas apie karą, parašė taikūs žmonės, net negirdėję, kaip sprogsta toliašaudžių vokiškų pabūklų sviediniai. Rašytojai, su didžiausiu malonumu peršantys skaitytojams seksualinių orgijų aprašymus patys paprastai nenusikalta dorovei. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 60. Tikriausiai kur kas ramiau sėdėti krėsle ir rašyti romantinius apsakymus, negu visą gyvenimą rinkti jiems medžiagą, lengviau aprašinėti ligas ir Mirtį, negu kovoti su jomis, ir maloniau kurti šiurpias intrigas, negu patirti jas pačiam savo kailiu. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 61. Mirtis ne tokia žiauri kaip mes. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 62. Mirtis - Gyvybės teikėja, Gyvybės naikintoja, pradžia ir galas. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 63. Tikriausiai nelengva būti velniu tam, kurs gimė sparnuotas. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 64. Žmogus negalėtų pakelti gyvenimo, jei žinotų savo mirties valandą. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 65. Mes žinome, kad mirsime - tiesą pasakius, vien tą ir težinome apie savo ateitį. Visa kita yra tik spėliojimai, kurie dažniausiai nepasitvirtina. Kaip vaikai neįžengiamoj kiūtinam ant nuomonės per gyvenimą, laimingi, ka nežinome, kas mums nutyks rytoj, su kokiais susidursime negandais, kokie šiurpūs išmėginimai mūsų laukia prieš patį šiurpiausią išmėginimą - Mirtį. Kartkarčiais apstulbę ryžtamės baikščiai prašnekinti savo likimą, bet atsakymo į klausimą negauname, nes žvaigždės per toli. Juo greičiau suprasime, kad mūsų likimas pareina nuo mūsų pačių, o ne nuo žvaigždžių, juo mums bus geriau. Laimę galime rasti tik patys savyje, nesitikėkite jos sulaukti iš kitų - laimės taip mažai, jog retas gali ja dalytis. Skausmą turime vieni pakelti - nesąžininga užkrauti jį kitam, vis tiek, ar tai būtų vyras ar moteris. Kiekvienas iš mūsų turi pats savo jėgomis kovoti ir kirsti iš paskutiniųjų kai pridera kovotojams, nes mes tokie ir esame gimę. Visi mes vieną dieną sulauksim taikos, taikos, kuri bus garbinga net nugalėtajam, jeigu jis ištvėrė iki galo. [A.Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 66. Galiausiai apsipratau su savo likimu, aš per senas kovoti su dievais. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 67. [Mirties žodžiai herojui] Man nepatinka jūsų kunigai. Tai jie išmokė žmones bijoti mano prisiartinimo, prigąsdinę juos amžinybe ir pragaro ugnimi. Tai jie nuplėšė man nuo pečių sparnus, subjaurojo švelnų veidą ir, pavertę šlykščia giltine, privertė tartum vagį sėlint nuo vieno namo prie kito su dalgiu rankoje ir šokti Danse Macabre ant freskų vienuolynų sienose drauge su jų šventaisiais ir nusidėjėliais. Aš neturiu nieko bendro nei su jų dangumi, nei su jų pragaru. Aš - gamtos dėsnis. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 68. Kas gi kitas, jei ne Mefistofelis, tas amžinas pašaipūnas, būtų galėjęs iškrėsti tokį klaikų farsą? Net šventose giesmėse tariausi girdįs jo pilną patyčių juoką ir, teatleidžia man Dievas, pats vos nepradėjau juoktis, kai tavo karstą nuleido į šią duobę. Bet ar tau ne vis tiek, kieno šis kapas? Juk tu negali perskaityti vardo marmuriniame kryžiuje - ar tau ne vis tiek, kieno tai vardas? Tu negirdi gyvųjų balsų viršum savo galvos, ir negi tau ne vis tiek, kuria kalba jie šneka? Tu ilsiesi ne tarp svetimų, o tarp brolių. <...> Kur bemiegotumėt amžinu miegu, visur laukia tas pats likimas - visi jūs būsite užmiršti ir visi avirsite dulkėmis. Toks jau gyvenimo dėsnis. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 69. Juk mirštame tik mes, žmonės. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 70. Man vis tiek - ar praeitis, ar ateitis. Aš žinau viską. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"] 71. Nė pats velnias nieko negali padaryti žmogui, kol jis dar sugeba juoktis. [A. Miuntė "Knyga apie San Mikelę"]
emipetras: PANAŠIŲ Į MUS , PAIEŠKŲ ĮLIUZIJA Visata, rodos, yra beribė, o galaktikos turi nesuskaičiuojamą skaičių žvaigždžių, aplink kurias skrieja dar daugiau planetų. Visgi iki šiol žmonijai nepavyko užfiksuoti jokio signalo, kuris leistų užtikrintai sakyti, kad Visatoje esame ne vieni. Astrofizikai pateikė naują versiją, kodėl taip yra, o kaltininku įvardijo galingus gama spindulių pliūpsnius. Ekstremali, visa naikinanti radiacija galėjo ne tik išnaikinti gyvybę daugelyje kitų planetų, bet ir sukelti masinį gyvybės išnykimą Žemėje, skelbia Dailymail.co.uk. Astrofizikai paskaičiavo, kad gama spindulių pliūpsniai, kuriuos sukelia vieni galingiausių sprogimų Visatoje, galėjo sutrukdyti gyvybės atsiradimą ir vystymąsi 90 proc. galaktikų. Tokia versija paaiškintų, kodėl iki šiol neaptikome jokių protaujančių būtybių egzistavimo įrodymų kitose planetose. Tyrimui vadovavęs profesorius Tsvi Piranas, Jeruzalės hebrajų universiteto fizikas, sakė: „Mes nustatėme, kad fatališko gama spindulių blyksnio tikimybė yra gerokai didesnė vidinėje Paukščių Tako dalyje, dėl to sąlygos gyvybei taptų nepalankios. Tik Paukščių Tako pakraščiuose, toliau nei 10 kiloparsekų (32,6 tūkst. šviesmečių) nuo galaktikos centro, ši tikimybė tampa mažesnė nei 50 procentų. Bendrai vertinant Visatą, saugiausios vietovės gyvybei – bent jau tokiai, kaip Žemėje – yra mažiausio tankumo regionai didelių galaktikų pakraščiuose, o gyvybė gali egzistuoti tik maždaug 10 proc. galaktikų.“ Kitaip sakant, Paukščių Takas priklauso retai galaktikų rūšiai. Gama spindulių žybsniai įvyksta maždaug kartą per dieną ir atskrieja iš įvairių krypčių, o astronomai juos fiksuoja specialiais teleskopais, skirtais aptikti intensyvius, ryškius energijos blyksnius. Jie gali trukti nuo vos kelių sekundžių iki kelių minučių. Šie blyksniai yra siejami su supernovų sprogimais, kurie įvyksta kolapsuojant žvaigždėms ir susidarant juodosioms skylėms. Tokių sprogimų metu paskleista radiacija yra pražūtinga net patiems atspariausiems organizmams Žemėje. Jei toks sprogimas įvyktų Saulės sistemos kaimynystėje, radiacija sunaikintų ploną ozono sluoksnį, kuris saugo planetą nuo mūsų žvaigždės skleidžiamų ultravioletinių spindulių. Taip pat jis gali sukelti pavojingas grandinines chemines reakcijas. Dėl to Žemėje įvyktų masinis gyvybės išnykimas. Kai kurie mokslininkai mano, kad panašus įvykis jau buvo nutikęs prieš maždaug 450 mln. metų, o po jo Žemėje išnyko per 80 proc. gyvybės rūšių. Jei tai tiesa, tai reikštų, kad ankstyvosios gyvybės formos Žemėje buvo kur kas geriau prisitaikę ištverti radiaciją.
emipetras: Taigi esame unikali ir nepakartojama planeta , tobulai sukurta VISATOS pakraštyje . Čia nėra nei gama spindulių pliupsnių nei beprotiškai deginamos saulės spindulių , nei ledinio kosminio šalčio . Tačiau visa tai kas yra labai tinkama ir palanku gyvybei egzistuoti šioje Žemėje , taip pat yra ir labai trapu ir subtilu , už kurio gali kilti ir katastrofa . Mūsų žemiškos gyvybės trapumą apsprendžia ne tik netikėti ir nepalankūs kosminiai svečiai , kaip klajūnės kometos , Saulės periodiniai pliūpsniai ir dar kitų kosminių nežinomybių , bet mūsų gyvybės trapumą apsprendžia ir mūsų neatsakingi žmogiški veiksmai . Prie pavojingiausių gyvybę naikinančių veiksnių galėtume priskirti tiek tiek civilinę pramonę , tiek ir karinę pramonę . Antroje vietoje būtų nuolatiniai lokaliniai karai , tačiau jie nedelsiant gali išaugti į pirmo laipsnio pavojingumą gyvybei , jeigu iš lokalinių pavirstų globaliniais karais . Tada mūsų ŽEMĖS gyvybei jau amen. Šios dienos isteriškas karo propogandos platinimas per pagrindinius žiniasklaidos tinklus veda į nesąmoningą troškimą patiems sudegti , bet ir visas tautas ir nacijas sudeginti atominio karo liepsnose . Kai pasiklausai tos propogandos , tai taip ir norisi paklausti . Ar mes dar dvasiškai ir intelektualiai esame mąstantys žmonės , ar mes jau tik marionetės , tampomi šėtono apsėstųjų vaduotojų .
Vėjas: Norint ką nors apibendrinti, pravartu orentuotis atskiruose segmentuose, ir tik po to apibendrinti. Materijos savybės ir įtakos vis dvasingėjančioms, ar visiškai dvasinėms būtybėms neveiksnios. Galaktikos centras –būtent ta vieta, kur būsime “visiškai“ dvasios, paruoštos Supervisatos būstinės gyvenimui ir veiklai. Gyvulinės- materialios gyvybės planetose vyksta absonitinis vdasingėjimas; turintis šiek tiek prasmės ir vertas išlikimo. Kai tuo tarpu medžiaga-žaliava (materiali gyvybė) yra tik žaliava; išnyks čia, išliks ten, pražus ten, išsigelbės dar kažkur. Tokios planetos izoliuojamos, kad turėtų savo unikalią, į kitas nepanašią aplinką, kurioje vyksta materialių pradmenų konvertavimas į dvasines vertybes, į absonitinę sielą. Tokiu būdu, kiekvienos išlikusios asmenybės kilmė ir savybės bus sąlygotos labai konkrečios aplinkos planetos tiek savybėmis, tiek raida.
emipetras: Pūsk vėjau pūsk, Per žydrąsias marias, Tegu pakrantėje šlama spyruokliai beržai . Pūsk VĖJAU pūsk ir kuo dažniau čia pabūk . Tegu forumas skrenda pakėlęs būres .
emipetras: SIŪLAU PASISKAITYTI ĮDOMŲ PATYRIMĄ KOMOS BŪSENOJE . Gal tai ir literatūrinis kūrinys , tačiau perskaityti verta , juolab , kad tai labai panašu į Urantijos knygoje aprašomus morontinius pasaulius . http://anomalija.lt/2014/10/is-komos-pabudes-harvardo-neurochirurgas-as-grizau-is-pomirtinio-pasaulio/
emipetras: JEIGU KOSMINIAI OBJEKTAI BŪTŲ ARČIAU ŽEMĖS TAI MATYTUME TAI : LABAI ĮDOMIOS NUOTRAUKOS http://www.alfa.lt/straipsnis/49860906/ispudinga-jei-dangaus-kunai-butu-arciau-zemes TOLIAU ŽIŪRINT , ŠIOS SVETAINĖS APAČIOJE , YRA APRAŠYMAS IR FOTOGRAFIJOS APIE SAULĖS ENERGIJA VARANTĮ LĖKTUVĄ ,,SOLARIS'' , KURIS ŠIUO METU SKRENDA APIE ŽEMĖS RUTULĮ. LABAI ĮDOMIOS NUOTRAUKOS
emipetras: JEIGU KOSMINIAI OBJEKTAI BŪTŲ ARČIAU ŽEMĖS TAI MATYTUME TAI : LABAI ĮDOMIOS NUOTRAUKOS http://www.alfa.lt/straipsnis/49860906/ispudinga-jei-dangaus-kunai-butu-arciau-zemes TOLIAU ŽIŪRINT , ŠIOS SVETAINĖS APAČIOJE , YRA APRAŠYMAS IR FOTOGRAFIJOS APIE SAULĖS ENERGIJA VARANTĮ LĖKTUVĄ ,,SOLARIS'' , KURIS ŠIUO METU SKRENDA APIE ŽEMĖS RUTULĮ. LABAI ĮDOMIOS NUOTRAUKOS
emipetras: MEILĖ , MEILĖ , MEILĖ Daugumos žmonių emocijos blokuoja širdies atvėrimą. Mes ant tiek išmušti iš vėžių ir emociškai paspausti, iš vaikystė, iš praeitų gyvenimų, kad darome viską, išskyrus tai, kad duoti meilę. Daugelį kartų sužeisti tokiais nepasitenkinamais santykiais, mes tampame cinikais ir nustojame svajoti. Vaikiškos pasakos, apie nuostabius princus ir princeses pakeičiamos žiauriais nusivylimais, kai mes praeiname alkoholio košmarus, santuokinių kontrolę, manipuliacijas, juridines procedūras, grubų elgesį su vaikais, grubų seksualinį elgesį ir visas disfunkcijos rūšis. Netgi esant geram gydytojui, daugumas žmonių visam laikui užstringa vaikiškuose paternuose ir sudaužytose svajonėse. Pyktis, kaltė tik ir laukia, sluoksnis po sluoksnio, kad užvaldyti mumis, jei mes nebandysime pažiūrėti į tai pakankamai giliai. Be Dvasios ir Dievo, kurie mus ištraukia iš duobių, mažai lieka vilties. Tada mes kreipiamės į religiją, bet tik tam, kad vėl aptikti tas pačias disfunkcijas, tik šį kartą užmaskuotas rūbais, bažnyčiomis ir katedromis. "Jai aš duosiu bažnyčiai pakankamai pinigų, aš būsiu išgelbėtas”, "Jai aš ištarsiu pakankamą kiekį kartų Ave Marija, tai aš....” Ir tik dabar, laikais, kuri krikščionis pavadino "paskutiniais laikais”, mes, pagaliau įgavome pakankamai išminties, kad išeiti iš to, atrodančio begalinio, kentėjimų ir skausmo rato. Yra daugelis sielų išėjusių iš jo anksčiau už mus, jie padeda iš žymiai aukštesnių dimensijų. Taip pat, pas mus yra Dieviškumo Įsikišimas. Už mūsų nugaros siena ir mums nelieka kitos išeities, kaip tik kilti į viršų. Todėl mums metą pagalbos virvę, kaip artėjant priešui (mūsų kaltei). Kitame virvės gale draugas – meilė, mesta mums iš aukščiau. Nors ropštis virve turime mes patys, mums siūlo daug paraginimų ir palaikimų tų, iš aukščiau, kas sveikina mus. Žemė nebūtų išgyvenusi keleto paskutinių karų, jai ne meilė tų iš aukštesnių sferų. Kelis kartus jie įsikišo tam, kad neleisti mums susinaikinti patiems save. Bet jie nesikišo be mūsų leidimo. Tie, kas siekia laisvės, kolektyviškai paprašė jų pagalbos. Ne taip seniai maždaug prieš 30 metų, tokie žmonės pasiekė kritinę masę. Sielų, norinčių laisvės, skaičius augo taip greitai, kad prašymas negalėjo būti atmestas. Todėl, dabar mums rodomas išėjimo kelias. Krajonas. Keturi tyros meilės požymiai Brangieji mano, tyra Dvasios Meilė yra tyli. Meilė nešaukia nuo kalno viršūnės: „Ei, štai aš čia, žiūrėkite į mane!" Dievo Meilė ir Aukščiausiojo Aš Meilė tyli, užjaučianti, stipri ir dosni. Argi jūs jos nejaučiate? Mes spinduliuojame jums šią meilę tiesiog šią akimirką. Tai – tikroji namų esmė. Tai jaučia daugelis jūsų, kai patiria meilę Dievui. Tai – namų prisiminimas ir jis jumyse nuo gimimo! Ir, mano brangieji, šio jausmo įkūnijimas yra tame pačiame soste auksiniame kambaryje! Suprantate? Meilė neturi jokio tikslo. Ji egzistuoja tik dėl savęs pačios ir suteikia jėgą Meilės dvasiai. Jai svetimas pamokslavimas. Ji veržiasi tik tave apkabinti. Tai – tikra meilė. Ji nereikalauja: „padaryk man tai, o aš tau mainais padarysiu šitai!" Ji tenkinasi tuo, kad tiesiog egzistuoja. Būkite dėmesingi. Dievo Meilė neturi jokio tikslo. Trečias požymis toks: meilė niekada neieško sau dėmesio. Ji nemuša sau kumščiu į krūtinę. Jai to, matote, nereikia, nes ji teka iš Kūrinijos Šaltinio. Ją ir taip visi pamatys, ir tam nereikia ištarti nei vieno žodžio. Jums neteks kelti rankos ir sakyti: „Pažiūrėkite į mane". Nes tarsi šviesos šaltinis tamsoje ji trauks prie savęs žmones, ir jie paklaus: „Ką tu neši savyje?" Jūsų pasišventimas meilei tarsi ženklelis ant krūtinės. Jį visi mato. Kai senoji Žemės energija išskaidrės, jį sugebės pastebėti daugelis! Ir pagaliau, Meilė turi išmintį, būtiną, kad būtų naudojamos trys ankstesnės savybės. Jos išmintis tyli, ji neturi tikslo ir nesusireikšmina. Ji žino, ką kalbėti, o ko nekalbėti. Tai – skiriamasis išmintingų veiksmų bruožas. Tyra Meilė niekada nekuria baisių scenarijų jūsų gyvenime, o ego kuria. Tai svarbiausias skirtumas, mano brangieji. Dievo perdavimuose nėra vietos baimei. Baimė – tai mechanizmas, naudojamas karmos ir žmogiškųjų pamokų sąlygomis. Prašau jus prisiminti tai: per visą žmonijos istoriją, nuo tų laikų, kai ėmėte užrašyti su jumis vykstančius įvykius, kiekvieną kartą, kiek Viešpaties Angelai paminėti bet kurio tikėjimo bet kuriuose raštuose, jie pasirodo su tuo pačiu žodžiu. Ar žinote, ką jie sako, prieš kreipdamiesi į žmogų? „Nebijok" – ir tai liudijimas, kad Dievas niekada neperduoda žmogui bauginančių pranešimų. Nebijok! Tai parašyta žmonėms, kad jūs neužmirštumėte. SVETAINĖ ,,ŠVIESOS KELIU'' 2012-O7-26
emipetras: TEN ,,rytiniame pasisveikinime'' PONO GERDO GERAS ILIUZINIS OPTINIS SPEKTAKLIS SURUOŠTAS ŽIŪROVAMS. ČIA VISKAS YRA GERAI , TAIP UŽDIRBAMI DIDELI PINIGAI GREIT ATEIS LAIKAS , KAI ATMOSFEROJE IR DANGAUS SKLIAUTE BUS RODOMAS DIEVO NUŽENGIMAS Į ŽEMĘ . DAR ŠIEK TIEK TRŪKSTA ĮRANGOS IR REIKIAMOS ENERGIJOS , TAČIAU VISA TAI JAU NE UŽ KALNŲ IR BUS TADA VIENA VALDŽIA IR VIENA RELIGIJA ŽEMĖJE ...... O DABAR MECHANINĖ ŽMONIJOS SĄMONĖ TRENIRUOJASI UŽDAROSE PATALPOSE SUKURTI TIPO ,,STEBUKLUS ''
Vėjas: ar manai kad šiandieninė žmonija tokia kvaila, ir teatrališkų priemonių dėka mulkinama.
emipetras: Ant religinės iliuzijos pririšta visa žmonija . Religiniais jausmais ir religinėmis tiesomis yra manipuliuojama , kad žmogus nepažintų tiesos - tamsoje gyventų . Taigi sukurti vaizdą , Žemės palydovų pagalba, bus visai įmanoma . Svarbiausia reklama ir gerai parengta motyvacija .
Vėjas: religijos atstovai, kaip ir politikos gali manipuliuoti tuomet, kada yra mulkių, kuriuos galima mulkinti. Nebenoriu pušų intymo Ir juodos į kalną procesijos. Palinkėkit man oro tyro Ir šiltos saulutės poezijos. Kad prajočiau ant balno tymo, Pasakyčiau šakalams: – Nestaukite, Jeigu jaučiate mano buvimą – Puotaukite… Mano broliai yra ne broileriai, Netupėjau su jais vištidėje, Sakalai yra mano broliai Aukštybėje… Ką galiu pasakyti troliams, Pakarti troleibusuos ienų: – Buvot moliai ir liksit moliai, Esat jūs tiktai maistas hienų! Su brangiausiais – neatsisveikinu… Mes, gyvieji, niekad nemirsime, Mėnulveidžiai ir saulaveidžiai, Į tikėjimą tyrą pavirsime, Į tikėjimą, į tekėjimą, Į gaivaus dieviškumo srovenimą, Nes mes einame, kaip ir ėjome – Ne į mirtį, o į gyvenimą. (Algirdo Patacko atsisveikinimo žodis per savo laidotuves)
Vėjas: religijos atstovai, kaip ir politikos gali manipuliuoti tuomet, kada yra mulkių, kuriuos galima mulkinti. Nebenoriu pušų intymo Ir juodos į kalną procesijos. Palinkėkit man oro tyro Ir šiltos saulutės poezijos. Kad prajočiau ant balno tymo, Pasakyčiau šakalams: – Nestaukite, Jeigu jaučiate mano buvimą – Puotaukite… Mano broliai yra ne broileriai, Netupėjau su jais vištidėje, Sakalai yra mano broliai Aukštybėje… Ką galiu pasakyti troliams, Pakarti troleibusuos ienų: – Buvot moliai ir liksit moliai, Esat jūs tiktai maistas hienų! Su brangiausiais – neatsisveikinu… Mes, gyvieji, niekad nemirsime, Mėnulveidžiai ir saulaveidžiai, Į tikėjimą tyrą pavirsime, Į tikėjimą, į tekėjimą, Į gaivaus dieviškumo srovenimą, Nes mes einame, kaip ir ėjome – Ne į mirtį, o į gyvenimą. (Algirdo Patacko atsisveikinimo žodis per savo laidotuves)
emipetras: OSKARAS MILAŠIUS LENKŲ PRANAŠAS IR RAŠYTOJAS , SAVE VISADA SAISTE SU LIETUVA , SU LIETUVOS GERĄJA DVASIA . GAL TAI ILIUZIJOS , GAL IR PRANAŠYSTĖS . PER DAUGELĮ DEŠIMTMEČIŲ DAUG OSKARO MILAŠIAUS PRANAŠYSČIŲ IŠSIPILDĖ , KITOS ILIUZIŠKAI ARTIMOS ARBA TOLIMOS , ŠIOS DIENOS REALYBEI , DAR LAUKIA SAVO IŠSIPILDYMO , NES NIEKAS NEŽINO KAS BUS RYTOJ .... http://mintys.lt/tikejimas/pranasystes
emipetras: NORIU PAKLAUSTI . KAS YRA GIRDĖJĘ STIPRIUS GARSUS ( GAUSMĄ ) SKLINDANČIUS LYG IR IŠ DANGAUS ? INTERNETE YRA NEMAŽAI NUORODŲ IR SPELIONIŲ APIE TAI , ANAME FORUME KAIP TIK DISKUTUOJAMA TA TEMA . O MES , AR KURIS GIRDĖJOTE TAI ? KĄ MANOTE ? NA PAV. KĄ TU VĖJAU , GIRDĖJAI , KAI SKRAIDAI PO PASAULĮ ?
Vėjas: Savo laiku prisidėjau prie tavo išsilaisvinimo iš apaštalo protą užgožiančios veiklos –kito laisvai valiai pateikiančio klastotes-klystkelius, iš ambasadoriaus, atstovaujančio velniai žino ką, –tik ne Dokumentus. Ir čia judu panašūs; anas Apreiškimą stumia į tolimesnį planą, priekin skleisdamas savo mokymus ir visokiausius balsus –tuom panašėdamas į Tarso Damasko Saulių Paulių- tesugebėjusį, Jėzaus mokymus išnaudoti tik kaip terpę, kurioję priveisė senovinių dogmų, ritualų. Manau, kad dar vieno Sauliaus Pauliaus šiandieninei, į haosą grimztančiai žmonių generacijai, nebereikia. Pats Dokumentų Žinias stengiesi uždengti įvairiausiom žmonijos įžvalgom, išmintimis. Tuom tarnauji nueinančiai religijai-tikėjimui, neprisidėdamas prie Čikagos-Urantijos-Žinios išskleidimo sau pačiam ir kitiems.
Vėjas: Kilmės pasaulis –vieta kur logikos, tvarkos, nuoseklumo nėra –nėra gyvybės pradiniuose etapuosia –ar tai būtų bendroji evoliucija –ar užgimusio kūdikio-paauglo vystymasis-adaptacija. Individuose pilna sukaustančių baimių. Artimoji aplinka baugina pragyvenimo sunkumais, tiesos pamynimu, politiniu-financiniu reketu. Tolimoji aplinka grasina krizėmis, karais. Kilmės pasaulis –pati žaviausia, dramatiškiausia, prieštaringiausia vieta kūrinijoje; kur kraujas ir džiaugsmas susilieja viename kokteilyje, kur dėl smulkmenos gali prarasti gyvybę, už herojišką pasiaukojimą gauti špygą.
Vėjas: nedarykite klaidos arba GRĮŽTAMASIS RYŠYS šis pasaulis suklydimais, paklydimais, prietarais, dogmom, ritualais PERPILDYTAS IKI KRAŠTŲ –kas liečia tikėjimus-religijas. O, kokios deformacijos politiniame lauke, finansų tvarkyme, visuomenės būsenoje? šiandieniniai Sauliai, Pauliai; ar jie būtų iš Tarso, ar Damasko, ar Vilniaus ambasadoriai –turėtų naudoti protą pagal aukštąją paskirtį –išversti knygą dar nereiškia ją suprasti –daug kalbėti nereiškia būti teisiam –kurti alternatyvius “mokymus“, naudojantis klausytojų atsilikimu (protimiu [intelektas], dinaminiu [žingeidumas], esminiu [įtemtai tikrinti “kas tikra]) –reiškia trukdyti Apreiškimui įsiasmeninti visose žmogaus gyvenimo srityse, vietoj to kurti saldžias pasakas. Algimantai, gal pakeisk ampluą –rašyk mažiems vaikams, tarkime iki trijų metukų,, dauguma patikės priims. žmonės skaitykit Dokumentus –tai Žinios skirtos ne tik šiam gyvenimui, nebūsit pirmaijantys, būsit sėkmingai progresuojantys dabar ir ateityje. vaikai ruošiami priešmokyklinėse grupėse ne tam kad pirmautų –kad būtų sėkmingi Vyresnės kartos atstovai matėm karo, pokario, komunizmo keliamas deformacijas-įtampas. Šiandien matome vykdomod politikoj, finansuos, visuomenėje grėsmingas deformacijas-įtampas. Prieš milijonus metų planetoje dinozaurai kėlė grėsmes-įtampas; ir taip milijonus metų; kažkaip reikėjo pašalinti šitą “užsistovėjusį vandenį“. Šiandien žmonijos vystymasis, išskyrus materialinius pasiekimus, reiškiasi kur kas baisiasniais pavidalais nei “stovintis vanduo“. AIDS –pasirodė kaip įspėjimas; -minimali tvarka būtina. Ir štai, menkutis mažutis uodas sako; -nesinaudojete Dievo Dovana Protu –neprogresuojate Tiesos Grožio Gėrio Kryptimi -jums kūdikiai be pusės galvos. Tai pabaiga, ne šiaip sau totalinė, tai begėdiška pabaiga. Dinozaurai žuvo garbingai. Visiškai nepritariu tokiam garsų aiškinimui. Visiškai pritariu tokiai interpretacijai. Kaip ten rašoma –“kas nepadaugino tai ką turi, bus atimta ir tai ką manąs turintis“. Senai pastebėjau –kas ilgai vaidina dirbtinį personažą, ilgainiu tokiu ir tampa. Protingi žmonės, galingų šalių žmonės kalba-elgiasi neprotingai; -pasaulis tampa “durnių laivas“, maža to, dar ir skestantis.
Vėjas: Šiltėjant klimatui, atmosferoj vyksta daug naujų reiškinių. Prisiminkime daugkartinio naudojimo kosminį laivą “Čelendžer“. Sandarumą praradęs pagribdinis kuro bakas, įskridus į stiprių vėjų sluoksnį, labai dideliame aukštyje, kur nebūna net debesų, buvo prakiurdintas. Nors laivas sveria tonas, ir greitis-inercija didžiulė, bloškiantis supurtymas buvo pakankamai stiprus. Sauso kuro raketa atitrūko nuo pagrindinės talpyklos atplėšdama skeveldrą, nesandarioje vietoje, ir įvyko tai kas įvyko. Viena iš garso priežaščių gali būti procesai, vykstantys aukštoje atmosferoje, kurių anksčiau nevykdavo, kuomet atmosfera buvo ramesnė. Ir tai gera proga davatkom ir bukapročiam kurti pasakas –KAM? -MAŽIEMS VAIKAMS
Vėjas: ambasadorius nuėjo pertoli kada badavo, įvyko negrįžtami procesai duokDie jam neišeiti iš šio pasaulio dar esant čia pamąstykite apie psicologiją-neurologiją-fiziologiją ir placebo efektą; kaip vieningą mechanizmą-
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=SRoC645tUPY
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=6c6d9R5071k
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=Mg67-ptlrwk
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=_GcfZXqPJf4 https://www.youtube.com/watch?v=wv7F691TL0U
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=uPx1APs73EU&ebc=ANyPxKqbqLd8lCgOT56IDE_Ra0bZq12SaKwQT9LmzC0VyuVidrzgocetCMostEEsWNMtQ1OpqsUBomTEx040uQDfIlSOYExorA
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=DxuhrSTRXlo
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=dr8i-E1Aptc
emipetras: TAIKOS IR KARO ILIUZIJA IR REALYBĖ http://derzhava-sveta.ru/index.php/besedy-s-uchitelem-mm/389-prognoz-vojny-rossii-na-storone-sirii
Vėjas: užrašai-atmintis-protas-mąstymas logika-palyginimas (sugretinimas)-interpretacija kodėl ikiurantines žinias (taip vadinamas “dvasines“) buvo skatinam įsisavinti nenaudojant užrašų?
Vėjas: MALDA Kiek tai iliuzinis spektaklis-realybę pakeičiantis blefas-muilo burbulas, gyvenantis šalia realybės- Ką ji griauna? Ką stato? Kokią tikrovę kuria, kokią ignoruoja?
Vėjas: žmogus save nukreipia nereikalinga kryptimi –nenatūralia -netikra
Vėjas: užgriozdindami kasdienį gyvenimą technologijom, patys save pasmerkiam primityvumui –ribotumui -stagnacijai
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=S_Mj2soQgAs
emipetras: KAS YRA REALYBĖ ? Visata „Nenutrūkstama pasaulių sistemos vienybė pasireiškia ne tik be galo mažame pasaulyje, bet ir labai dideliame“(Ernestas Maksas) Nuo Visatos formavimosi momento, astrofizikų tvirtinimais, ilgainiui materija pradėjo koncentruotis į tvarkingas galaktines struktūras. Koncentruojantis karštai Visatai, t. y. nuo Didžiojo Sprogimo pradžios, jos pradinė būsena buvo taškas, vadinamas singuliariniu. Šiame taške buvo sutelkta visa medžiaga ir energija. Jam buvo būdingas be galo didelis materijos ir energijos tankis. Singuliarinio taško konkrečios savybės mokslininkams nėra žinomos, kaip nėra žinoma ir tai, kas buvo prieš singuliarinę būseną. Kai kurie šiuolaikiniai mokslininkai, tokie kaip Deividas Bomas ir Stivenas Hokingas, iškėlė hipotezę, kad singuliarinio taško nebuvo ir Visata susiformavo iš tuštumos, t. y. iš nieko. Mokslininkų prielaidos yra artimos ir plėtimosi Visatos gimimo modeliui, pastaraisiais dešimtmečiais išplėtotam ne vieno mokslininko darbuose, pvz., A. Guto ir A. Lindės. Tai mėginimas iš dalies išspręsti singuliarumo problemą. Pagal šį modelį, po Didžiojo Sprogimo Visata pradėjo formuotis iš fizinio vakuumo, t. y. iš tuštumos. Per pirmąją trilijonąją sekundės dalį paslaptinga antigravitacinė jėga privertė Visatą plėstis greičiu, smarkiai viršijančiu šviesos greitį. Be to, toks tuščios erdvės greito plėtimosi modelis neprieštarauja reliatyvumo teorijai. Pati antigravitacija neturėtų būti suvokiama kaip kažkas stebuklingo, nes, pagal bendrąją A. Einšteino reliatyvumo teoriją, gravitacinio lauko šaltinis yra ne tik medžiaga, bet ir slėgis (impulso srautas). Nėra fizikos dėsnio, kuris neigtų neigiamą slėgį. Be to, šiuolaikinė elementariųjų dalelių fizika numano egzistuojant skaliarinius laukus, kurių ypatybė – neigiamo slėgio kūrimas. Dėl infliacijos iš pradžių buvusi vienalytė fizinio vakuumo sritis per menką sekundės dalį išaugo daugiau kaip 10 trisdešimt penktuoju laipsniu kartų ir pasiekė ne mažesnį kaip šimto centimetrų skersmens dydį. Infliacijos metu kvantinės fluktuacijos sudarė nevienodumo plotus, kurie padėjo materijai atsirasti ir susijungti, o taip pat per milijardus metų susiformuoti galaktinėms struktūroms, atitinkančioms karštosios Visatos modelį. Plėtimosi procesas tęsiasi ir dabar. Šį Visatos atsiradimo modelį daugelis kosmologų pripažįsta kaip priimtiniausią. Drauge šis modelis nėra neginčytinas ir gali būti peržiūrėtas tik kaip darbinė hipotezė. Astronomas Davidas Darlingas įspėja: „Neleiskite kosmologijos aiškintojams jūsų kvailinti. Jie taip pat neturi atsakymų į daugelį pagrindinių klausimų, nors jie gerokai padirbėjo, stengdamiesi visus įtikinti, drauge ir pačius save, tuo, kad viskas yra aišku… Iš tiesų paaiškinti, kaip ir iš kur viskas atsirado, iki šiol yra rimta problema. Nepadeda netgi kvantinės mechanikos konsultacijos. Arba niekas, nuo ko viskas galėjo prasidėti, neegzistavo – nei kvantinis vakuumas, nei pregeometrinės dulkės, nei laikas, kuriame kažkas galėjo vykti, nei kažkokie fizikos dėsniai, pagal kuriuos kažkas galėjo pavirsti kažkuo. Arba kažkas egzistavo ir šiuo atveju tai reikalauja paaiškinimo.“ Iš tikrųjų pirmasis termodinamikos dėsnis teigia: negalima gauti kažką iš nieko. Ar tai susiję ir su tvarka po sprogimo? Pagal antrąjį termodinamikos dėsnį, tvarka, kurią stebime visoje Visatoje, taip pat ir mūsų Saulės sistemoje, negali būti vien tik sprogimo pasekmė. Sprogimas nepriveda prie tvarkos. Kažkokiai tvarkai sukurti būtina įvesti ne tik energiją, bet ir informaciją. Matyt, teisus buvo žinomas astronomas Fredas Hoilas, rašydamas: „Visatos vaizdas su galaktikų dariniais ir žvaigždėmis, toks, koks yra matomas astronomijoje, yra stebėtinai neaiškus, tarsi peizažas, matomas rūke… Akivaizdu, kad kosmologiniuose tyrinėjimuose yra praleistas vienas komponentas – tas, kuris numano esant informaciją.“ Mokslininkams prireikė milžiniškų intelektualinių ir materialinių išteklių, kad būtų padaryta nuostabi išvada apie pasaulio „gimimą“ iš „nieko“. Įdomu, kad mokslo pasauliui pateikti šią hipotezę prireikė beveik penkių šimtų metų. Visatos sukūrimo procesas didžiojo Ari buvo smulkiai aprašytas dar šešioliktame amžiuje knygoje „Gyvybės medis“. Jis konkrečiai rašė, kad „…iki Visatos susiformavimo pradžios buvo tik Aukščiausioji, viską savimi užpildanti vientisa šviesa, neturinti nei ribų, nei laiko. Visatos sukūrimui šviesa tolygiai susispausdama aplink tam tikrą tašką sumažėjo ir suformavo tuščią rato formos erdvę. Po to iš mažos kibirkšties tiesioginio spindulio, nutįsusio iš begalinės šviesos į sukurtos tuščios erdvės vidų, prasivėrusios tuštumos centre buvo sukurtas mūsų materialus pasaulis…“ Galima nuspėti, kad Ari šiuo atveju kalba apie informacijos lauką, Proto lauką, vadinamą šviesos lauku, iš kurio mažos dalies susidarė plokščioji Visata (apskritimo plokštumoje), t. y. mus supantis materialusis pasaulis. Greičiausiai Fredas Hoilas būtent šį komponentą ir turėjo omenyje. Kaip matome, šiuolaikinė fizika, pritaikiusi infliacinį Visatos gimimo modelį, labai priartėjo prie Ari modelio, išskyrus pradinį (nulinį) momentą, dėl kurio mokslininkai iki šiol nepateikia priimtinų hipotezių. Nepaisant visų nesutarimų, šiuo metu priimta manyti, kad prieš 13,7 milijardo metų gimimo momentu visa Visata buvo sukoncentruota taške, kurio spindulys buvo 10 minus trisdešimt trečiuoju laipsniu centimetrų, kas yra neišmatuojamai mažiau už protono spindulį, kuris yra lygus 10 minus trisdešimtuoju laipsniu centimetrų. Tokiame taške jau buvo sudėta visa informacija apie būsimą Visatą. Tik 3-5 procentai Visatos – įprastinė materija iš barionų (protonų, neutronų, elektronų ir šviesos kvantų). 70 procentų Visatos sudaro teigiamo tankio ir neigiamo slėgio energetinė medžiaga. Ši medžiaga vadinama tamsiąja energija. Dar 25 procentus Visatos sudaro nežinomos kilmės gamtinės dalelės, kurios yra neištirtos, t. y. tamsioji materija. Daugelis kosmologų yra įsitikinę, kad matomoji Visatos susiformavusios struktūros dalis daugiausiai yra erdviškai vienalytė ir plokščia. Kosmologai sako, kad dauguma galaktikų ir jų sankaupų sudaro Visatos akėtąją struktūrą, panašią į bičių korius. Pavyzdžiui, astronomas Ch. Alvenas rašo, kad kosminė erdvė yra akėtosios struktūros. Pačioms akutėms, akivaizdžiai, yra būdingas dešimčių megaparsekų dydis (megaparsekas – astrofizinis atstumo vienetas, nedaug didesnis už 3 milijonus šviesmečių, o šviesmetis lygus maždaug 103 milijardams kilometrų). Jos sudaro iki 50 procentų Visatos apimties ir neturi medžiagos, kuri skleistų elektromagenetinį spinduliavimą. Sieneles tarp akučių suformavo tiek pačios galaktikos, tiek ir žvaigždžių, dujų ir dulkių tarpgalaktinės jungtys arba jų sankaupos. Sienelių storis yra keletas megaparsekų. Pavyzdžiui, Paukščių taką sudaro gravitaciškai sujungtos žvaigždžių sistemos su tarpžvaigždinėmis dujomis, dulkėmis ir tamsiąja materija. Visi galaktikų sudėtiniai objektai juda bendrojo masių centro atžvilgiu. Beje, akėtosios struktūros efektą taip pat atskleidė rusų mokslininkai, tirdami Žemės geologinę ir geofizinę sandarą bei biologinius objektus. Mokslininko N. Gončiarovo nuomone, šiluminė ir gravitacinė konvekcija padalija visą žemės plutą į šešiasdešimt konvekcinių akučių. Be to, spėja geologai, panaši korėtoji struktūra yra būdinga Marsui, Venerai, Mėnuliui, Saulei ir apskritai visiems kosmoso objektams. Kas dėl biologinių objektų, tai, pavyzdžiui, vienaląsčių dumblių kolonijos akvariume kartais išsidėsto pagal korėtąją struktūrą, panašią į metagalaktikų pasiskirstymą erdvėje. Vaizdingas pavyzdys galėtų būti konvekcinių akučių susidarymas sviesto sluoksnį kaitinant keptuvėje. Šeimininkės tikriausiai pastebėjo, kad esant pakankamai aukštai temperatūrai, keptuvėje kaitinamas plonas sviesto sluoksnis pakinta: visas paviršius pavirsta taisyklingomis šešiakampėmis arba cilindro formos akutėmis. Sviesto struktūra tampa labai panaši į bičių korius, t. y. tie patys dėsningumai pasireiškia įvairiausiuose gamtiniuose reiškiniuose: visos Visatos, atskirų jos elementų formoje, o taip pat biologiniuose objektuose. Tai aiškiai liudija pasaulių sistemos dėsnių vienybę. Jeigu iš kosmoso nusileistume ant žemės, tai galima būtų atsekti mus supančių materialių struktūrų susijungimo ir susiformavimo dėsningumus. Visos kietosios negyvosios gamtos struktūros turi kristalinį tinklelį, kurio mazguose išsidėstę atomai, susiformavę iš mikrodalelių. Atomų branduoliai sudaryti iš protonų ir neutronų. Pagal dydį protonai vos didesni už neutronus. Protono svoris turi būti būtent toks, koks jis yra. Priešingu atveju svorio viršijimas net ir dviem dešimtosiomis procento suskaldys protoną į neutroną, pozitroną ir neutriną. Kadangi vandenilio atomo branduolyje yra tik vienas protonas, tai jam suskilus, vandens ir žvaigždžių organinių molekulių egzistavimas būtų neįmanomas, mūsų gyvybės taip pat. Patys atomai išsidėstę milžiniškais, palyginti su jų dydžiu, atstumais. Drauge ir jie patys sudaryti praktiškai iš tuščios erdvės. Atomo branduolys iš viso užima tik vieną trilijonąją viso atomo dalį. Likusią atomo erdvę užima elektroninis debesis, apie kurio nešiotojus galima pasakyti tik tiek, kad jie sąlyginai užima kažkokią erdvę. Taigi medžiaginė materija ir atome, ir Visatoje užima nereikšmingą bendros apimties dalį. Štai ką apie tai pasakė fizikos Nobelio premijos laureatas astrofizikas Džonas Mazeris: „Žvaigždės yra išsidėsčiusios labai dideliu atstumu viena nuo kitos, atomai taip pat praktiškai tušti. Skaičiavimai rodo, kad visa šiuolaikinė Visata visiškai gali sutilpti nedidelėje pirminės materijos apimtyje.“ T. y. pati materija greičiau atrodo kaip mažutėlės substancijos salelės tuštumos okeane negu kieta medžiaga, kurią suvokia mūsų organai. Netgi šių salelių, elementariųjų dalelių, prigimtis sveiku protu yra sunkiai suvokiama. Pagal šiuolaikinį suvokimą, jas reiktų tirti kaip efemeriškas energijos sankaupas, kurios stulbinamu būdu vienu metu savyje derina korpuskuliarines ir bangines savybes. Pati bangos, arba virpesių sąvoka fizikoje yra abstrakti. Tai tik tam tikras materijos judėjimas. Netgi absoliutaus nulio temperatūroje kūnų atomai nenustoja virpėję. Iš to išplaukia, kad mūsų Visata kaip vientisas dinaminis audeklas yra išausta iš fizinių jėgos laukų, kurie yra nenutrūkstamai vienas su kitu susiję. Fizikai jau gana smulkiai aprašė tik elektromagnetinį, branduolinių jėgų (stiprių tarpusavio sąveikos) ir silpnos tarpusavio sąveikos laukus. Atsiribojus nuo fizikos sampratos, yra žinoma, kad egzistuoja gravitacinis laukas ir kad jis mus veikia. Apie kitų laukų, pvz., tamsiosios energijos lauko, egzistavimą kol kas tik spėjama. Išsakoma hipotezė, kad tamsiosios energijos laukas – tai informacijos laukas. Vis dėlto kol nėra aišku, kokiu būdu informacija pereina į energiją. Mokslas neabejoja tuo, kad jungiamoji Visatos terpė yra iš dalies išvardintieji jėgos laukai, suvienijantys visus jos elementus į stulbinamai vientisą, vieningą struktūrą. Keturis žinomus jėgos poveikius atitinka keturi pagrindiniai skaitmeniniai dydžiai, vadinami universaliomis pasaulinėmis konstantomis. Įdomu tai, kad fizika ir kosmologija jau rimtai priartėjo prie pripažinimo, kad materialūs makroskopiniai kūnai nenutrūkstamai susieti minėtomis konstantomis (jėgos poveikiais) su savo aplinka. Jų savybės gali būti suvokiamos tik pagal tarpusavio ryšio su supančiu pasauliu terminus. Pagal E. Makso principą, „kūnų tarpusavio sąveika taikoma visai Visatai bendrai, įskaitant labiausiai nutolusias žvaigždes ir galaktikas. Ši nenutrūkstama pasaulių sistemos vienybė pasireiškia tiek be galo mažame pasaulyje, tiek didžiausiame.“ Fredo Hoilo žodžiais tariant, „šiuolaikiniai tyrinėjimai gana įtikinamai liudija tai, kad mūsų kasdienio gyvenimo sąlygos negalėtų egzistuoti atotrūkyje nuo tolimų Visatos dalių. Jeigu tos dalys kažkokiu būdu būtų pašalintos iš mūsų pasaulio, tai visi mūsų įsivaizdavimai apie erdvę ir geometriją akimirksniu netektų savo prasmės. Mūsų kasdieniai įspūdžiai iki smulkiausių detalių tiek glaudžiai susiję su plačia Visatos charakteristika, kad net sunku įsivaizduoti, kad viena dalis gali būti atskirta nuo kitos.“ Iš tikrųjų mūsų pasaulis yra labai „jautrus“ pirmiau pateiktų pasaulinių konstantų reikšmėms, nes visos pagrindinės realaus pasaulio ypatybės (branduolių, atomų, planetų, žvaigždžių ir pan.) tiesiogiai priklauso nuo jų dydžių. Patį pasaulio egzistavimą sąlygoja labai griežti jų tarpusavio santykiai. Menkiausi, žmonijos požiūriu, nukrypimai nuo matomo sudėtingo ir neįtikėtinai tikslaus pasaulinių konstantų skaitinių reikšmių proporcingumo egzistuojančiai Visatai sukeltų fatališkų pasekmių. Taptų nebeįmanoma gyvybė. (Skaitytojai, mažai žinantys apie nuostabų Visatos subalansuotumą ir prisiderinimą prie Saulės sistemos, kad būtų įmanoma mūsų gyvybė, detalios informacijos ras S. Belickio straipsnyje „Užgesusių žvaigždžių pelenai“). Vadinasi, Visatos negalima įsivaizduoti kaip sudarytos iš kažkokių pirminių „plytelių“, kurios galėtų egzistuoti atskirai ir nepriklausomai viena nuo kitos. Ta proga Prinstono fizikas ir A. Einšteino kolega Deividas Bomas pasakė: „Visata su visais savo elementais, įskaitant mus pačius, iš tikrųjų yra milžiniška vientisa sistema, kurioje viskas susiję tarpusavyje, kas toli gražu nėra visada akivaizdu. Visa, ką įmanoma paliesti ir egzistuoja pasaulyje izoliuotai – uolos, vandenynai, miškai, gyvūnai ir žmonės, – atstovauja matomam pasaulėdaros lygmeniui. Visi tie dalykai ir reiškiniai tik atrodo atkirti, iš tikrųjų jie susiję tarpusavyje giliausiu aukščiausio vientisumo lygmeniu su paslėpta tvarka, kuri nėra prieinama mūsų suvokimo organams. Pasaulis yra panašus į milžinišką kosminę hologramą.“ Hologramoje bet kuri objekto dalis talpina visą sumažintą objektą. D. Bomo nuomone, visa, ką mes galime stebėti mus supančiame pasaulyje, – tai kažkas daug tikroviškesnio, vykstančio gilesniame pasaulių sistemos lygmenyje, paslėptos ir tikrosios būties srityje. Pagal tokį požiūrį, „kaip viršuje, taip apačioje“, „kaip viduje, taip ir išorėje“. Kitaip tariant, bet kurią sistemą sudaro mažesnio masto sistemos, iš esmės jai identiškos. Sėkmingas hologramos pavyzdys – elegantiškas žmogaus kūno paprastumas. Paimkime iš bet kurios jo dalies DNR molekulę – iš plauko, rankos piršto ar kraujo lašo, ir nustatysime viso organizmo genetinį kodą. Molekulėje visada ir nekintamu pavidalu bus viso žmogaus genetinis modelis. Matyt, buvo teisus kvantinės teorijos tėvas Maksas Plankas, 1944 metais šokiravęs mokslo pasaulį pareiškimu apie tai, kad „egzistuoja kažkokia „matrica“, iš kurios ima savo pradžią naujos žvaigždės, DNR ir netgi pati gyvybė“. Be to, visi elementai atitinka vieningą paslėptą tvarką – vientisumą ir vieningumą. Kitaip tariant, egzistuoja kažkoks Aukščiausias (pagal mūsų supratimą) gamtos dėsnis, kuris yra bendresnis visai mūsų pasaulių sistemai. Štai ką apie tai pasakė Gregas Breidenas: „Neseni tyrinėjimai akivaizdžiai patvirtina, kad Makso Planko matrica iš tikrųjų egzistuoja. Kad perprastume jos jėgą, mes privalome suprasti, kaip ji sudaryta, ir išmokti kalbėti jai suprantama kalba.“ Jurijus Jadykinas
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=z5LW07FTJbI https://www.youtube.com/watch?v=kEvE_04x-xI
Vėjas: žvilgterlėjau į apaštalo tinklapį;- totalitaristinis komunizmas išugdė kartą žmnonių negalinčių gyventi be lozungų, apoteozinų šūkių nemato tikrų šio pasaulio ašarų; ašaroja girdėdami religines pasakas iikii susitikimo hipotetinėje ateityje, utopinėje Filosofinėje šventovėje, Laisvės ir Laiko auditorijoje
Vėjas: Asmenybę visiškai, ir Derintoją dalinai padaro bejėgiais Septynių pagalbinių proto dvasių nepakankamas (dalinis) veiksnumas. Taip pat netolygus-disproporcinis jų aktyvumas trukdo gyvai-jautriai reaguoti (atsakyti) į vidines ir išorines reakcijas –trukdo vertinti (fiksuoti enamojo momento [akimirkos]) rįšius, proporcijas, santykinumus. Daugybė dievotų-dvasingų žmonių sukūrė daugybę gražių pasakų –bet nepastūmėjo gyvenimo link pasakos grožio. Mokslo talentingi darbštuoliai atskleidė ir sukūrė daugybę slėpinių ir galimybių –bet nenuramino pasaulio karščiavimo, nesušvelnino gyvenimo kasdienybės aštrių kampų https://www.youtube.com/watch?v=gmCHgxGtruU
Vėjas: leidžiama patiems nujausti-numanyti principinius įvykius –Apreiškimai pateikia tikrus įvykius vietoje išsigalvotų. Betgi principinė dinamika lieka ta pati. Žmogus pats turi klausti ir atsakyti –ir atsakymai nuolat tikslinami (priklausomai nuo proto ir suvokimo galių). Ir taip, sugalvoti atsakymai-tikėjimai-interpretavimai laiks nuo laiko užklojami Apreiškimų augančia (nepilna) tiesa. Pagaliau Penktasis Apreiškimas planetos istorijoje yra kritinis savo apimtimi ir tiesa, kurios užkloti nauja informacija nereikės. Nauja informacija prisijunks-pratęs-papildys Urantijos Dokumentų turinį.
emipetras: Kuo daugiau žinių turi protas tuo įdomesnės kuriamos sąmokslo teorijos, kaip politikoje taip ir pasaulėžiūroje, taip ir kosmologijoje. Gal Urantijos apreiškimai yra ir užbaigtiniai. Gal būt ? Kūrinijos rėmai , karkasas yra duoti, o kūrinijos vidų, nuolatos papildys kosminis protas, kūriamasis protas, kurio kūrybiniam tobulumui nėra ribų. Žmogus su savo kaukole taip pat yra panašus į KŪRĖJĄ. PALAIMINTI PANAŠĖJANTYS .
Vėjas: Tavo mintys dvasine prasme –bevertės šiukšlės –beviltiškai nudžiūvę šakelės, kurių ožiškai nenori pamaitinti Dieviškųjų Dokumentų žiniomis. Aborigenų lygis praktikuoti-propoguoti primityvias praktikas ir idialogijas-teologijas. Asmenybę, kaip reiškinį, aptarinėji, kaip prieštvaninė davatka (inkvizicijos atmaina). Gyva iliustracija, kaip katalikai bando pateikti Urantijos Knygą, kad tik išsaugot Senojo Naujojo Testamento įsivaizduojamą vertingumą.
Vėjas: DVASINIS ŠIUKŠLYNAS iš tikrųjų kur kas blogiau dvasinio progresavimo sąstingis –tolygus regreso pradžiai dalinis pasiekimas –blogiau nei pasiekimo nebuvimas
Vėjas: Kas antras sekmadienis Kaune 11val., Gedimino g. 26 b, ''Šviesos namai'', vyksta:- Psichologinės-emocinės būsenos išdarkytos-pakrike-suskaidytos; jokio vientisumo PROTO-MINČIŲ-FORMULUOČIŲ. Aplinka apgailėtinai kartoja senųjų tikėjimų-religijų suėjimą; -kas kalbasi apie miltus, kas apie tiltus. Pasieniais nusėdę tipeliai, kai priešais apaštalą tuščios kėdės. Apaštalas, tragiškai perkreiptu veidu, didžiulėje įtampoje laukia “pranešimų iš ten“. Gerai kad nesulaukei. Būčiau pratrūkęs; paaiškinęs koks turgaus bardakas jūsų susurinkimas; -kada apreiškimas nustumiamas į užmarštį; -kada asmeniniai sąmonės-pasąmonės srautai pateikiami tingiems protams, nesivarginantiems atversti DIEVIŠKUOSIUS DOKUMENTUS. Šalratanizmas-šamanizmas PRAKTIKUOJAMAS XXI-mam amžiuje. Algimantai Jokūbėnai šiandien dar kartą bandžiau tavo tinklapyje rasti ką nors, prie ko būtų galima prisijungti bendram darbui –esi beviltiškas-
Vėjas: katalikų vienintelė gera praktika adoracija, ar į ją panašios. Kitka; iš šalies pasiūlytos praktikos, ar susigalvotos psichologinės formuluotės-sistemos žemo lygio, duodančios žemo lygio rezultatus –tiesiog evoliuciniai išmislai –šendieninis šamanizmas, gyvenimo fone –apgailėtina iliuzija –vakarykščia diena. Sveiki atvykę į praeitį –taip sakant; LAIMINGŲ ŠVENTŲ KALĖDŲ IR METŲ NAUJŲ
Fredas: Laimingų metų visiems ! Šokių ir ritmų grąžių !
Fredas: https://youtu.be/hdUtIGEOc-E ....😆
Vėjas: Fredai, šokim dūkim baliavokim; atsipalaiduokim GERĄJA PRASME https://www.youtube.com/watch?v=QtuMO90a3AU https://www.youtube.com/watch?v=3wmpZ8cpEIM https://www.youtube.com/watch?v=C9VaMvAYPj4
Vėjas: https://www.youtube.com/watch?v=Bys-OE_C7lQ https://www.youtube.com/watch?v=LtWSR89UhRg
seka: https://www.youtube.com/watch?v=33oaWW1i9qQ https://www.youtube.com/watch?v=C52_fyEes_0 https://www.youtube.com/watch?v=aP9yU2S5ipo
seka: https://www.youtube.com/watch?v=3qy6QfEmNmw https://www.youtube.com/watch?v=fiYHrJgn0FI
seka: https://www.youtube.com/watch?v=0OhVk4Q3awk https://www.youtube.com/watch?v=uorsypWH4R0 https://www.youtube.com/watch?v=JatY8Kz9zKc
seka: https://www.youtube.com/watch?v=lQM0RZsCcl4
seka: https://www.youtube.com/watch?v=q9oHa2c3ezQ
seka: https://www.youtube.com/watch?v=vZ80GfO2jko
seka: https://www.youtube.com/watch?v=6c4axiHl6UU https://www.youtube.com/watch?v=VVCehhNCFw8
seka: Tiunejev https://www.youtube.com/watch?v=WtTkfibpW-c Ščegalov https://www.youtube.com/watch?v=AQaied22lh0 Šnūrenko https://www.youtube.com/watch?v=Lp9DLlXAbCo https://www.youtube.com/watch?v=Fbpzk9vUOaw Leoofanas -dirbtino intelekto ir interesų grupės(ų) bendras veikimas
seka: https://www.youtube.com/watch?v=8C7ICCDPWGM
seka: https://www.youtube.com/watch?v=X2LPj2FZiRs
seka: https://www.youtube.com/watch?v=utkgM37ZjvI
полная версия страницы