Форум » DVASINĖ KARJERA » Naujas Dvasinės karjeros etapų supratimas :) (продолжение) » Ответить
Naujas Dvasinės karjeros etapų supratimas :) (продолжение)
Jolanta: 1. Malda prašant apsaugoti save; 2. Malda prašant įtikėti; 3. Malda prašant suvokti; 4. Malda prašant apsaugoti kitus; 5. Malda prašant kad kiti įtikėtų; 6. Malda prašant suteikti galimybę veikti, kad padetum suvokti kitiems; 7. Malda tik garbinant ir nieko neprašant
barsukas: 1577_2_2
Vikaras: ..tep...tep....Jolanta, meilė-gražuuūūū... ;) ..aik sau... opšriau, ar ne tu pusiaužiemio dieną pažadėjai ilgą antra žiemos puse?...dar ne kovas... eee... matyt, Jolanta nebeleidž užmigt ant kito šono...o man seile tyst..;) ka če apie dieviškumą bešnekėt...kai kunas kalb...;))) 1577_2_2.....?
Vikaras: ..viskas...viskas...ainu Urantijos knygą skaityt...;)
VaidasVDS: "Išsiaiškinti reikia ne tik vizijas, UK tekstus, bet visų pirma patį save pačiam sau, po to aplinką; gamtinį kontekstą, visuomeninį-socialinį, religinį, mokslinį, meninį-grožio. Galiausiai tai kas svarbiausia (išmintis), visa tai sugebėti susietai analizuoti, kritiškai išfiltruoti, po to filosofiškai plėtoti." --- Na negaliu nepritarti šiai minčiai. Na kas tu toks, barsuk, esi? Ir kaip lig šiol filosofiškai plėtojai UK tekstus. Kokie pasiekimai? Kur juos galima pamatyti arba bent įžvelgti? Gal bandei kritiškai išfiltruoti Urantijos Knygą? Aš vis ieškau kokios nors rimtesnės kritikos, bet niekur taip ir neradau.
Jolanta: Gyenimas toks paprastas dalykas, kad kartais net verkti iš juoko norisi, prigalvojam visokiausių gudrių išvedžiojimų, o viskas taip paprasta, kaip trys kapeikos. Būk nuoširdus, visų pirma pats sau, nebijok būti nuoširdus ir klausyk savęs, besiklausant tikrai suvoksi ką kada ir kaip turi daryti. Nebijok suklysti, jei ir ko nesuprasi besiklausant, suklydai....stokis ir toliau neabejojant eik klausydamas savęs. Nesielvartauk, nes tai kas vertingiausia turi savyje, ir tai nekinta ir neišduoda ir vėl būk nuoširdus ir klausyk savęs. Užjausk, nes būdamas nuoširdus ir klausydamas savęs suvoksi kad kitas taip pat gai klysti ir pamesti save. Mylėk, nes būdamas nuoširdus ir klausydamas savęs norėsi pamaitinti savyje gyvenanį asmenį, kurio maistas yra meilė. Taip kad būk nuoširdus ir klausyk savęs. Barsuke, Kristaus pavyzdys labai sustiprina kasdienybėje, Bet kai užsirutulioji mintyse tai pameti jį. Šiandien man labai liūdna, nes netekau dvasinio ramsčio, netekau tikėjimo kad yra žmonių grupė nuoširdžiai einanti Kristaus keliu, gyvuoju keliu, kurios buvimas mane labai pastiprindivo, ne žodžiais ne pamokymais, o paprasčiausiu tikėjimu kad yra žmonių kuriems ne ritualai svarbu o meilė, o tas jausmas kuris riša žmogų ir Dievišką dalelę. Labai bijaukad vienai gali tapti per sunku.
Rantulija: Jolanta, pamastyk iš Urantijos Knygos apie Liuciferio maišto žmogiškąjį didvyrį Amadoną. (762.1) 67:8.2 Šitų svarbių įvykių metu aš buvau dislokuotas Edentijoje, ir dabar dar jaučiu tą džiugų jaudulį, kurį patyriau, įdėmiai klausydamas Salvingtono programų, kurios diena iš dienos pasakojo apie šito kažkada buvusio pusiau laukinio, kilusio iš Andoninės rasės eksperimentinių ir pirminių palikuonių, rodomą neįtikėtiną tvirtumą, beribį pasišventimą, ir nuostabią ištikimybę. (762.2) 67:8.3 Iš Edentijos aukštyn per Salvingtoną ir net tolyn iki Uversos, per septynerius ilgus metus kiekvieno pavaldaus dangiškojo tvarinio pirmasis klausimas, susijęs su Satanijos maištu, amžinai ir nuolat būdavo: “Kaip Urantijos Amadonas, ar dar jis laikosi nepajudinamai?” Kiekvieną kartą skaitydamą šias pastraipas-verkiau. Visiems linkiu geros dienos. Su meile, Irena.
Jolanta: Taip Irena, tai fantastiškas pavyzdys, suteikiantis stiprybės. O dar tas faktas kai suvoki esmę, kas kodėl darosi, taip pat lengviau priimti sprendimus, nes ta žemiška kova netampa abstrakti, tu realiai suvoki kodėl viskas yra taip o ne kitaip, kodėl reikia elgtis taip o ne kitaip. Čia tas pats kai palygini studijas, jos labai sunkios gerame Universitete bet kai tu suvoki kad pabaigus jį tu gyvensi pilnavertį gyvenimą. Čia lygiai tas pats, sunku, bet suvoki kad tai mūsų studijos, ir jas pabaigus, siplomas bus kelionė į Rojų ir tai samonėje nebėra abstraktūs žodžiai, tu tai suvoki lygiai taip pat aiškiaiū kaip kelionę į Tėviškę. Bet vis tik esu labai dėkinga už tokį fantastišką pastiprinimą.
Rantulija: Jolanta,tu net ne įsivaizduoji,kaip tu man padėjai,tikiuosi, ir toliau padėsi,nagrinėjant Urantijos Knygos Tiesas;Epochinį Apreiškimą mūsų sferai ir laikmečiui. Tavo plati analizė ir gilesnė įžvalga,manau,gali daugeliui padėti klaidžiojant Urantijos Knygos labirintuose.Matau tavo galimybes sujungti protą ir širdį. Ačiū tau. Kartais iki ašarų gerą jaustis Didingų Tėvų-Kūrėjų Šeimos nariu. Su meile, Irena.
VaidasVDS: Kaip skaityti Knygą. Geri patarimai (rusų k.) Очень часто слышу этот вопрос от людей, которые готовы открыть эту книгу, да и я сам частенько задумывался, а как же в действительности лучше начать ее читать? Во-первых, 100% людей пугает ее объем - свыше 2000 страниц. Многие просто думают, что не осилят такой объем, забывая, что в детстве читали немного меньшие по объему, но или интересные романы (н-р А. Дюма) или обязательные по школьной программе (Война и мир Л.Толстого) книги. Во-вторых, при беглом взгляде - некоторая фантастичность( или даже ненормальность) содержимого. И наконец, в-третьих - сложность восприятия, особенно Введения и 1-2 частей. Это примерно также как заставить себя читать Ветхий Завет. Но Ветхий Завет можно читать с любой страницы и в любом порядке, потому что одно с другим особо не связано. Здесь же логика и терминология идут по возрастающей, поэтому порой трудно понять о чем идет речь, если не читал предыдущее. Но я привел пример с Ветхим Заветом не случайно. Кто будет читать Ветхий Завет? Человек, или уже убежденный в вере или шибко ищущий, жаждующий там что-то откопать, в зависимости от цели - либо подтвердить свою веру, либо подтвердить свое неверие (последнее - обо мне). Но тем не менее. Человек, который не ищет смысла жизни в этой жизни - а это может быть как верующий (как ему кажется, он этот смысл уже нашел и преспокойно ходит каждое воскресенье в церковь, а может и чаще), так и неверующий - зачем ему Бог? - не откроет эту книгу, а если и откроет, то только с целью пробежаться глазами по книге на 15 минут от силы и отложить в сторону, как недостойную его внимания. Так что книга эта для 2-х типов людей, верующих и неверующих, но объединенных одним - неудовлетворенность в вере или неверии, чего-то ищущие (смысла, цели, какого-то объяснения и т.д.). Но и эти 2 типа людей разделяются на упертых, которых не пугают новая терминология, новые слова, и любопытствующих, но боящихся не понять, пугающихся кажущейся заумностью написанного. Так вот первым советую читать сначала. И пусть что-то будет трудно, скучно и нудно. Но ведь это не любовный и не приключенческий роман, а поиски истины! Так что, беритесь смело за дело. Вторым же мой совет - начните с 3-ей или для особо боязливых - с 4-й части. Если вы начнете с 4-й части, книга вас увлечет, гарантированно. Но все же не пугливому читателю я бы посоветовал оставить ее на десерт. Общий совет всем, с какой бы части вы не начали: если вы недопонимаете прочитанного (или вообще ни черта не понимаете) - не пугайтесь, идите дальше, уверяю вас, вы еще вернетесь к этому месту и не раз. Потому что, прочтя хоть раз книгу от начала до конца (обязательное условие), человек будет ее перечитывать рано или поздно, 2 или 20 раз. Потому что, 99,9% людей. прочитавших (не перелистнувших, а прочитавших) книгу, поступают именно так. И так будет и с вами. Откуда я это знаю? Я прочитал огромное количество отзывов о книге, да и мой собственный опыт бывшего неверующего, а позже агностика, убеждают меня в этом. Как вы наверное поняли, сейчас я верю в Бога. Как это произошло - читайте в отдельной статье. Но такая метаморфоза не случайна. Книга всей своей логикой, огромным объемом новых знаний, красотой изложения, искренностью и огромной верою в человека разумного буквально заставляет поверить в написанное, каким бы фантастичным оно не казалось. Еще одно, на мой взгляд, удивительное замечание. Почти все мои оценки (сознательные и подсознательные) истории, прошлого, настоящего и будущего человечества, философские взгляды, отношения между людьми в различных исторических и социальных условиях, оценки морали и даже взгляды на религию удивительнейшим образом совпали с изложенным в книге. Я нашел в книге просто очень многому подтверждение. Так что читайте эту книгу, и дай вам Бог терпения, а награда за труд (а чтение этой книги - тоже труд) будет невероятно высокой.
Rantulija: Taip,ši Knyga visam mano likusiam gyvenimui. Kiekviena kartą skaitydama atrandu,kažką dar neskaityta. Gavau atsakymus į pagrindinius, gyvenimiškai svarbius klausymus. Gero vakaro visiems. Su meile, Irena.
g-g: Svirdinėjančiam žmogui Reikalingi ramentai, ar atsirėmimas į sieną. UK citatas, ar kitų šaltinių citatas. Visur sunkus žvilgsnis, baimingas-davatkiškas vertinimas, slogus gniuždantis padėties ir perspektyvos vaizdavimas. Suveltų klausimų kėlimas. Nepasitenkinimas jei kiti aiškina tai, kas jam neįkandama. Irzlus, pretenzingas, “kabinėjimasis“ prie neesminių dalykų –iš tuščio į kiaurą pilstymas. Diagnozės buvimas akivaizdus. “...nei vienas, Ją perskaitęs visą nuo pradžios iki galo, nesugeba Jos kritikuoti.“ Koks paranojiškas konstatavimas. Kokia tuštybė prote; pastebėjo kritikos nebuvimą. Mes gydytojai sakytume –asmenybės krizė-nepilnavertiškumas. Tačiau šiandien knyga yra skaitoma, ir mes turime naują asmenybės matymą. Asmenybė yra suvienijanti. Šiame žmogeliuke nebėra ką suvienyti. Na, tuomet vienijame citatas. Gerasis Gydytojas
Jolanta: g-g o ar kritika ir nėra nepilnavertiškumo kompleksas, manymas kas žinai geriau nei kiti, kritikuoti galima tai ką žinai geriau nei tai ką planuoji kritikuoti, o yra ir dar vienas niuansas, kam kritika gali padėti? Iškeltas klausimas ar kritikuoji kad padėtum kam nors, ar tai tik savo tuščio ego patenkinimas, kad žinau geriau nei kiti. Ir dar vienas niuansas, kritikuoti Urantijos knygą daugiau negu kvaila būtų. Galima jos nesuprasti, gali ji pikltinti kai kuriuose vietuose (kas man atsitiko skaitant pirmą kartą, bet kai skaitau anyrą kartą jau visai kitaip žiūriu į tuos pačius dalykus), bet tik ne kritikuosi, kritikuoti tai vadinasi suvokti geriau Dievišką evoliuciją už pačias Dievybes, ar tai ne arogancijos pasireiškimas. Šis pasisakymas išplaukė iš Irenos vakarykščios žinutės. Šiandien skaitydama Urantijos knygą, kur rašoma, kaip skirtingai visos kūrinijos ir Dievo suvokimas pasireiškia kylant į vidų, ir kad vienintelis bendras dalykas visoje patyrimų grandinėje yra gėris, grožis, tiesa, supratau (na manau kad supratau) vieną dalyką, kad nėra svarbu suprasti iki galo Urantijos knygos, ją skaitant mes suprantame tiek, kiek mūsų samonė tam kartui gali priimti tam tikrą informaciją, ir jei tavo širdyje gėris, grožis, teisingumas ir jei tuo remiasi tavo supratimas apie kūriniją nėra ko suka galvos dėl to kad kažkas kažką kitaip aiškina, ar kad kažlam aišku tai kas tau neaiškui, o tas kažkas gal būt kitoje vietoje turi spragų ir t.t. Kad ir Irenos pasakyme, kad skaitant kiekvieną kartą atrandama kažkas naujo, ar tai nėra tai, kad per tą laiką sąmonė priaugo iki to ir tai nebėra svetimas dalykas todėl tą "nauja" ir priima. Iš šiandieninės pozicijos mano supratimu Urantijos knyga nėra lenktyniavimo objektas, bet tai yra vedlys, krypties nurotytojas, kad nenueitumėm labai į šoną, tačiau jaudintis dėl to kad kažko nesupranti manau tikrai neverta. ne tai yra gyvenimo esmė, suprasti Urantijos knygą, o pagal mane remiantis Urantijos knyga organizuoti savo gyvenimą taip kaip tavo supratimas sako. Kuo toliau tuo viskas paprasčiau atrodo
Jolanta: Nežinau kvaila ar nekvaika mintis atėjo ką tik, kad nuosekliai skaitant Urantijos knygą po truputį ir ugdoma kosminė įžvalga, kodėl taip sakau, nes pati pagal save jaučiu kaip po vieno perskaityto karto sakytum samonėje nusėdo vienas sluoksnis, o skaitant antrą kartą dedasi kitas supratimo skluoksnis, jie neprieštarauja visnas kitam tik būtent kaip ir salė Irena įneša į supratimą naujų detalių, kurios modeluoja jau kito lygio matymą ir t.t. kas ten žino kiek tų sluoksnių galii būti ir sluoksniuotis juk gali visai kitaip bet kad tai duoda kažkokį gilų suvokimą tai faltas. Daug religinių knygų esu perskaičiusi, lyg ir turėjau bendrą supratimą bet tai buvo kažkas seklaus, žinių lygyje, sunkiai suliejama su gyvenimu. Skaitant Urantijos knygą visos anksčiau turėtos žinios ir žinios iš Urantijos knygos įgauna gyvybės formą, tai kažkaip tampa tavo esybės neatsiejama dalimi. nežinau kaip bet atrodo parašyti žodžiai persmelkia tavo samonę ir gyvenimą pradedi matyti visai kitokiame kontekste. kartais bandai prisiminti pojūčius kuriuos sukeldavo požiūris į vienus ar kitus dalykus ir sunkiai pati suvoki kaip galėjai taip trumparegiškai matyti. Bet tada aš mačiau taip, tada prdedi galvoti, o juk tie žmonės kurie priešinasi Urantijos knygai turi panašų matymą kokį tu turėjai prieš kiek laiko, na gal kitokį, bet kažkas panašaus. Ir vėl sekanti mintis, jei man niekas negalėjo per jėgą įkišti jokios kitolios mienties kol pati savyje neatradau, tur būt ir su kitais taip pat. jei taip iš tiesų, tada kokia prasmė bandyti kitiems aiškinti kokia fantastiška ši knyga ir t.t. Bet vėl, juk žinant nieko nedaryti negali. Šis dialogas dabar vyksta manyje. Žiūeęsim kokias išvadas padarys mano samonė
VaidasVDS: Jolanta, Na tai, gydytojau, rėžk tą kritiką Urantijos Knygai. Tu kažkodėl bandai kritikuoti mane. Čia viskas yra tvarkoje, nes kritika tikrai turi blaivinti, tokia jos tikroji paskirtis. Aš specialiai provokuoju kitus, kad jie pabandytų kritikuoti Urantijos Knygą, o aš pabandyčiau atsakyti. Taip galima patikrinti Urantijos Knygos tiesas. Aš tikrai ne geriausiai suprantu Urantijos Knygą pasaulyje, nes mano stažas su Ja tik apie 6 metai. Bet tavyje aš jaučiu didelį kiekį puikybės, panašiai kaip ir Algimante. Koks skirtumas, kuris žmogus išpuiksta, pasimetęs fanatizme ar savo tuštybėje... Bet tam nuolatiniam tavo nikų kaitaliojimui labai tinka ši citata Apsimetinėjimas yra neišmanėlio juokingos pastangos atrodyti išmintingu, bandymas tuščiai sielai atrodyti turtinga. Tu, kaitaliodamas savo nikus, bėgi nuo galimybės tave identifikuoti, analizuoti, mėginti suprasti. Vadinasi pats sergi ir tau reikalinga pagalba, gal dar ne gydytojų, bet dvasinė tai tikrai
VaidasVDS: Komentars buvo skirtas ne Jolantai o g-g
VaidasVDS: Jolanta, paanalizuok šitą citatą Gyvūninių būtybių normalūs akstinai ir fizinės prigimties natūralūs troškimai ir impulsai nekonfliktuoja net su aukščiausiu dvasiniu pasiekimu, išskyrus tada, kada jie būna neišmanančių, blogai mokytų, arba, nelaimei, perdėtai skrupulingų asmenų prote. Tai reiškia per daug nepersistenk, stenkis supaprastinti... O po to paanalizuok šią citatą Didelės dalies vargo, kurį patiria mirtingieji, studijuodami žmogiškąją asmenybę, būtų galima išvengti, jeigu ribinis tvarinys iš tiesų prisimintų, jog matmeniniai lygiai ir dvasiniai lygiai nėra koordinuoti patirtiniame asmenybės įgyvendinime. Gyvenimas iš tikrųjų yra toks procesas, kuris vyksta tarp organizmo (savojo aš) ir jo aplinkos. Asmenybė perteikia tapatybės vertybę ir tęstinumo prasmes šitam organizmo–aplinkos susivienijimui. Tokiu būdu bus suvokiama, jog akstino–reakcijos reiškinys nėra tiesiog mechaninis procesas, nes asmenybė kaip faktorius veikia visumos situacijoje. Tai iš tiesų yra tiesa, jog mechanizmai iš prigimties yra pasyvūs; organizmai iš prigimties yra aktyvūs. Fizinis gyvenimas yra procesas, vykstantis ne tiek organizmo viduje, kiek tarp organizmo ir aplinkos. Ir kiekvienas toks procesas turi polinkį sukurti ir nustatyti organizmo reakcijos į tokią aplinką modelius. Ir visi tokie direktyviniai modeliai turi didžiulės įtakos renkantis tikslą. Būtent proto dėka savasis aš ir aplinka užmezga prasmingą ryšį. Organizmo sugebėjimas ir noras užmegzti tokius reikšmingus ryšius su aplinka (reakcija į stimulą) išreiškia visos asmenybės požiūrį. Asmenybė negali labai gerai veikti izoliacijoje. Žmogus iš prigimties yra visuomeniškas tvarinys; jį valdo troškimas priklausyti. Tiesiogine prasme tai yra tiesa: "Nė vienas žmogus negyvena pats sau." Bet samprata apie tokią asmenybę, kaip gyvo ir veikiančio tvarinio visumos prasmę, reiškia daug daugiau negu ryšių integraciją; ji pažymi tikrovės visų faktorių suvienijimą, o taip pat ir ryšių koordinavimą. Ryšiai egzistuoja tarp dviejų objektų, bet trys ar daugiau objektų sudaro sistemą, ir tokia sistema yra daug daugiau negu vien tiktai išplėstas ar kompleksinis ryšys. Šitas skirtumas yra gyvybiškai svarbus, nes kosminėje sistemoje atskiri nariai nėra sujungti vienas su kitu kaip nors kitaip, kaip tik ryšyje su visuma ir per visumos individualybę. Žmogiškajame organizme jo dalių sudėjimas sudaro savąjį aš – individualybę – bet toks procesas visiškai neturi nieko bendro su asmenybe, kuri yra visų šitų faktorių suvienytoja, kaip jie yra susiję su kosminėmis realybėmis. Sankaupose dalys yra sudedamos; sistemose dalys yra suderinamos. Sistemos yra reikšmingos dėl savo organizacijos – pozicinių vertybių. Geroje sistemoje visi faktoriai yra kosminėje pozicijoje. Blogoje sistemoje kažko arba trūksta, arba kažkas yra sugadinta – neveikia. Žmogiškojoje sistemoje būtent asmenybė suvienija visas veiklos rūšis ir savo ruožtu suteikia tapatybės ir kūrybingumo savybes. Mes tikrai negyvename gerai suderintoje sistemoje, tad pagrindinės mūsų pastangos turi būti nukreiptos būtent į sistemos gerinimą. Pats blogiausias pavyzdys, kaip reikia išbalansuoti sistemą - tai iššokti, kaip g-g ir kritikuoti bet ką ir dėl bet ko, tai kaip su tokiu narcizu galima kažką pradėti derinti...
Jolanta: Vaidai, va čia užlenkei. Gali pykti gali nepykti bet tikrai perlenkei lazdą "Mūsų pastangos turi būti nukreiptos būtemt į sistemos gerinimą. Vaidai aiškai Urantijos knygoje rašomas nuoseklaumas, ir sistemą reikia gerinti, bet juk tai priklauso nuo kiekvieno iš mūsų samoningo savo aš gerinimo. Evoliucija tame ir yra evoliucija kad evoliucionuoja žmogus kai dauguma žmonių pasiekia tam tikrą evoliucinį lygį evoliucionuoja ir visuomenė, kai visuomenė pasiekia tam tikrą lygį evoliuciuonuoja planeta, toliau sitena ir t.t. Tačiau neįmanoma nieko peršokti, tu gali stengtis nesistengti pagerinti sistemą, tačiau kol atskiri žmonės, dauguma atskirų žmonių bus tamsoje nieko napadarysi. Ir tai tūkstmečių užduotis, o čia ir dabar galime padėti tik atskiram žmogui. Sakytume šviečiant atskirus žmones, bet ar tas švietimas įmanomas vėl kitas klausimas. O juk yra Urantijos knygoje parašyta ir tai, kad "Moralės neįmano išmokinti ar kaip kitaip perduoti, Moralė yra užkrečiama". Ir vėl gryžtame prie pirminio taško ką žinojo ir mūsų senoliai, gyvenk ir rodyk pavyzdį kitiems. Kokį pavyzdį rodyti kitiems, kaip gyvent, va čia, bent man, padeda jau Urantijos knyga. Ir tas visumos suvokimas padeda suvokti realią naudą pavyzdžio rodymo. Juk iš tiesų viskas taip elementariai paprasta, apeini ratą ieškodamas prasmių ir tiesų ir vėl gryžti į tą patį tašką, tačiau jau su kitu suvokimu, su kita jėga.
g-g: Jolanta Rašai gerai, bet, mieloji. Noriu atkreipti dėmesį į kai kurias gaires. VSD ir Emilis yra UK dokumentų dinozaurai (seni skaitytojai). Vaisiai turi savo brandą. Fizinė branda –kada sėklos iš šviesių tapo tamsiai rudos [mergaitėm pradeda funkcionuoti kiaušidės, berniukai įgalūs apvaisinti]. Prekinė branda –kada vaisius pasiekęs jam būdingą dydį, artimą charakteringą spalvą, yra patrauklus-geros prekinės išvaizdos [mergaitės ir berniukai trykšta jaunyste, grožiu, šviežumu –abipusiai patrauklūs, geros prekės-produktai šeimos lentynai]. Galiausiai biologinė branda –vaisius visiškai sunokęs, maksimaliai spalvingas, minkštas, su pirmaisiais puvimo požymiais [atsistatydinęs Vatikano popiežius]. Į ką gi panašūs mūsų dinozaurai. Diagnozė –UK keliami uždaviniai jiems ne pagal jėgas. Branda sustojusi (sustoti žengti pirmyn dvasinėje plotmėje –pats blogiausias variantas, geriau jau visai būtų nežengta), jėgos ant ribos, nestabilumas, priedangų ieškojimas (citatos, virpesiai, balsai). Emilis vertas pagarbos, kada tokios realybės akivaizdoje nutyla (subręs, sustiprės, prabils. Kilmės pasauliuose dvasinis progresavimas neišvengia kritimų. Pakilti iš naujo –netgi savotiškai gražu, herojiška, “feniksas iš pelenų“). Gerasis Gydytojas
Jolanta: Tu parašei vieną neginčijamą tiesą, dvasinis progresavimas neišvengia kritikų. Ir kas, na sustojo, na nukrito, ir pats tai pripažysti atsikels, vėl iš naujo sužibės, kam sureikšminti. pati esu patyrusi 'N" kritimų ir vieną iš jų dabar patiriu, kai nustoji pasitikėti tuo kas davė stiprybės. Čia ne apie Urantijos knygą. Bet išsivalys samonė kažką praradus atrasiu kažką naujo. Juk niekada neinama tik pirmyn, kai kada reikia sustoti, o kai kada ir atgal paeinama, na iš kas.....juik taip ir vyksta evoliucija. Kai Urantijos knygą skaitau nėra dar metų, jooooo gegužės antroje pusėje bus tik metai švesiu metines tai va, kiek dar man teks patirti kritimų ir dar manau kad daug čia verkšlensiu ir visko bus, bet vėl na ir kas viskas savo laiku, ire manau kad viskas savo vietoje. Vaidas gudrus berniokas, susitvarkys su savo drakonais Beje prinokęs vaisius ir tas supuvęs juk subrandina naujas sėklas taip kad nereikia bijoti būti supuvusiu vaisiumi, nes juk tada bresta naujos sėklos, kurios duos naujus vaisius taip kad viskas ratu ir tik pirmyn
Jolanta: O kas liečia Emilio toleranciją ir išminį esu pati patyrusi ilgą laiką, tik jis kantriai po truputį mane atvedė iki Urantijos knygos, tur būt labiau užsispyrusios ir nepriimančios informacijos mokinės jis neturėjo Tai tikro mokytojo bruožas, neperšant savų minčių, tuos aspektus kurie kardinaliai kertasi paliekant šone, bet diskutuojant tuose aspektuose kur nuomonės ne taip skiriasi po truputį įvedė Urantinį mąstymą, gal todėl paėmus po kelerių metų Urantijos knygą į rankas po visiško tos knygos atmetinėjimo, ji man tapo iš karto sava, tapo mano gyvenimo dalimi. Kantresnio Dvasinio mokytojo tur būt nėra.
полная версия страницы